Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku

Formularz UK 1

Sygnatura akt

X K 116/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

R. K.

Art. 209 § 1 i 1a k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  R. K. i D. G. do około 2013 r. pozostawali w konkubinacie, z którego posiadają dwoje małoletnich dzieci: E. K. (urodzoną (...)) i A. K. (urodzonego (...)).

2.  Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku 13.05.2015 r., w sprawie o sygn. akt V RC 616/14, wydał wyrok zasądzający od R. K. alimenty na rzecz dzieci A. K. i E. K. w łącznej kwocie 1000 zł (tj. po 500 zł na każde z nich) miesięcznie.

3.  R. K. od początku nie wywiązywał się z powstałego obowiązku alimentacyjnego względem jego dzieci. Od kiedy rozstał się z D. G. (od około 2013 r.) nie partycypował też w kosztach ich utrzymania, nie interesował się nimi w żaden sposób i nie utrzymywał z nimi żadnych kontaktów.

4.  W związku z uchylaniem się przez R. K. od obowiązki alimentacyjnego w 2015 r. sprawa została skierowana do komornika (Kmp 61/15).

5.  R. K. prawomocnym wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z 18 kwietnia 2018 r. został skazany za niealimentację względem dzieci: A. i E. K. za okres od 19.08.2014 r. do października 2017 r.

6.  Od listopada 2017 r. R. K. w dalszym ciągu nie wywiązywał się z obowiązku alimentacyjnego względem dzieci. Nie partycypował w kosztach ich utrzymania, nie interesował się nimi i nie utrzymywał z nimi kontaktów.

7.  R. K. nie dokonywał żadnych wpłat na konto komornika w toku postępowania egzekucyjnego. Gdy podjął zatrudnienie wierzytelności alimentacyjne zostały zajęte z jego wynagrodzenia w dniu 18.07.2018 r. Do tego czasu egzekucja świadczeń alimentacyjnych była bezskuteczna.

8.  D. G. od 01.11.2015 r. pobiera alimenty na rzecz dzieci: E. i A. K. z funduszu alimentacyjnego.

9.  Stan zaległości alimentacyjnych R. K. względem wierzycieli alimentacyjnych na dzień 18.07.2018 r. stanowił kwotę 8800 zł (oraz 399,26 zł tytułem odsetek), zaś względem funduszu alimentacyjnego - kwotę 36 039,65 zł (i 113,34 zł tytułem odsetek).

10.  We wrześniu 2018 r. zaległość z tytułu nieuiszczonych przez R. K. alimentów przekraczała równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych.

11.  Decyzją Prezydenta Miasta G. z 14.05.2018 r. uznano R. K. za dłużnika alimentacyjnego uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych.

12.  Na dzień 21.08.2018 r. R. K. nie figurował jako osoba pobierająca zasiłki z tytułu ubezpieczeń społecznych, rentę lub emeryturę.

13.  R. K. nie korzystał nigdy z żadnego rodzaju pomocy społecznej.

14.  D. G. od około 2013 r. samodzielnie utrzymuje dzieci: E. i A. K.. Pracuje jako osoba sprzątająca i z tego tytułu otrzymuje dochód w kwocie około 1000 zł miesięcznie.

15.  Oprócz świadczenia z funduszu alimentacyjnego na oboje dzieci w łącznej kwocie po 1000 zł miesięcznie, D. G. otrzymuje również świadczenie 500 + na oboje dzieci w łącznej kwocie 1000 zł miesięcznie oraz zasiłek rodzinny w łącznej kwocie 248 zł miesięcznie.

16.  D. G. mieszka wraz ze małoletnimi dziećmi w mieszkaniu komunalnym, za które płaci czynsz w kwocie 380 zł miesięcznie. Dodatkowo opłaca media tj. m.in. energię elektryczną w kwocie około 150 zł miesięcznie, paliwo gazowe w kwocie 50 zł miesięcznie oraz abonament za Internet w kwocie 69 zł miesięcznie.

17.  Małoletni A. K. choruje na zespół (...)’a i z tego powodu przyjmuje leki na stałe, które stanowią wydatek rzędu 100 zł. Obecnie D. G. otrzymała dofinasowanie (ryczałt) z funduszu zdrowia i płaci za leki syna kwotę 2 zł.

18.  D. G. bez świadczeń z Funduszu Alimentacyjnego i z (...) Centrum (...) w G. nie byłaby w stanie zaspokoić podstawowych potrzeb życiowych małoletnich E. i A. K..

19.  Na przełomie września i października 2018 r. R. K. był tymczasowo aresztowany w związku z toczącym się wówczas z jego udziałem postępowaniem karnym.

1.  odpisy skrócone aktu urodzenia małoletnich E. i A. K.;

zeznania D. G.; wyjaśnienia R. K.;

2.  wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z 13.05.2015 r. w sprawie V RC 616/14;

zeznania D. G.; wyjaśnienia R. K.

3.  zaświadczenie o dokonanych wpłatach;

zadłużenie na dzień 26.07.2018 r.;

zeznania D. G.; wyjaśnienia R. K.

4.  zaświadczenie o dokonanych wpłatach;

zeznania D. G.; zajęcie wierzytelności;

5.  odpis wyroku nakazowego Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z 18.04.2018 r. w sprawie X K 367/18;

wyjaśnienia R. K.;

6.  zaświadczenie o dokonanych wpłatach; zadłużenie na dzień 26.07.2018 r.; zeznania D. G.; wyjaśnienia R. K.;

7.  zaświadczenie o dokonanych wpłatach; zadłużenie na dzień 26.07.2018 r.; zeznania D. G.; zajęcie wierzytelności; wyjaśnienia R. K.;

8.  zadłużenie na dzień 26.07.2018 r.; zaświadczenie (...) Centrum (...); zeznania D. G.;

9.  zadłużenie na dzień 26.07.2018 r.; zajęcie wierzytelności;

10.  zaświadczenie o dokonanych wpłatach; zadłużenie na dzień 26.07.2018 r.; zeznania D. G.; zajęcie wierzytelności;

11.  decyzja Prezydenta Miasta G. z 14.05.2018 r. (...)- (...);

12.  pismo ZUS;

13.  pismo (...) Centrum (...); pismo (...) w G.;

14.  zeznania D. G.;

15.  zaświadczenie (...) Centrum (...); zeznania D. G.;

16.  zeznania D. G.;

17.  zeznania D. G.;

18.  zeznania D. G.;

19.  wyjaśnienia R. K.;

1. k.13,72-73;

k.25v-26, 121;

k.66,120-122;

1.  k.8;

k.25v-

26,121;

k.66,120-122;

2.  k.7;

k.9;

k.25v-26,121;

k.66, 120-122;

3.  k.7;

k.25v-26,121;

k.27-28;

4.  k.56-56v;

k.66, 120-122;

5.  k.7;

k.9;

k.25v-26,121;

k.66, 120-122;

6.  k.7;

k.9;

k.25v-26,121;

k.27-28;

k.66, 120-122;

7.  k.9;

k.10-12;

k.25v-26,121;

8.  k.9;

k.27-28;

9.  k.7;

k.9;

k.25v-26, 121;

k.27-28;

10.  k.5-5v;

11.  k.34;

12.  k.57;

k.58;

13.  k.25v-26, 121;

14.  k.10-12;

k.25v-26, 121;

15.  k.25v-26, 121;

16.  k.25v-26, 121;

17.  k.25v-26;

18.  k.66;

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. 

odpisy skrócone aktu urodzenia małoletnich E. i A. K.

Dowód nie był kwestionowany w toku postępowania, brak jest innych dowodów, które podważyłyby jego autentyczność, autorstwo lub treści w nim zawarte. Został sporządzony przez osoby uprawnione.

zeznania D. G.

Nie były kwestionowane przez strony w toku postepowania, cechowały się nie tylko spójnym wewnętrznie tokiem i konsekwencją, ale również znalazły potwierdzenie w ujawnionych w toku postępowania dokumentach, tj. w szczególności w treści wyroku V RC 616/14, dokumentach dotyczących prowadzonego względem oskarżonego postępowania komorniczego, dlatego stanowią miarodajny dowód w sprawie.

wyjaśnienia R. K.

Są rzetelne, wewnętrznie spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Nie widać w nich próby manipulowania faktami.

wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z 13.05.2015 r. w sprawie V RC 616/14;

Prawomocne orzeczenie sądowe

zeznania D. G.;

Nie były kwestionowane przez strony w toku postepowania, cechowały się nie tylko spójnym wewnętrznie tokiem i konsekwencją, ale również znalazły potwierdzenie w ujawnionych w toku postępowania dokumentach, tj. w szczególności w treści wyroku V RC 616/14, dokumentach dotyczących prowadzonego względem oskarżonego postępowania komorniczego, dlatego stanowią miarodajny dowód w sprawie.

wyjaśnienia R. K.

Są rzetelne, wewnętrznie spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Nie widać w nich próby manipulowania faktami.

zaświadczenie o dokonanych wpłatach

Dowód nie był kwestionowany w toku postępowania, brak jest innych dowodów, które podważyłyby jego autentyczność, autorstwo lub treści w nim zawarte. Został sporządzony przez osoby uprawnione.

zadłużenie na dzień 26.07.2018 r.

Dowód nie był kwestionowany w toku postępowania, brak jest innych dowodów, które podważyłyby jego autentyczność, autorstwo lub treści w nim zawarte. Został sporządzony przez osoby uprawnione.

zeznania D. G.

Nie były kwestionowane przez strony w toku postepowania, cechowały się nie tylko spójnym wewnętrznie tokiem i konsekwencją, ale również znalazły potwierdzenie w ujawnionych w toku postępowania dokumentach, tj. w szczególności w treści wyroku V RC 616/14, dokumentach dotyczących prowadzonego względem oskarżonego postępowania komorniczego, dlatego stanowią miarodajny dowód w sprawie.

wyjaśnienia R. K.

Są rzetelne, wewnętrznie spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Nie widać w nich próby manipulowania faktami.

zaświadczenie o dokonanych wpłatach

Dowód nie był kwestionowany w toku postępowania, brak jest innych dowodów, które podważyłyby jego autentyczność, autorstwo lub treści w nim zawarte. Został sporządzony przez osoby uprawnione.

zeznania D. G.

Nie były kwestionowane przez strony w toku postepowania, cechowały się nie tylko spójnym wewnętrznie tokiem i konsekwencją, ale również znalazły potwierdzenie w ujawnionych w toku postępowania dokumentach, tj. w szczególności w treści wyroku V RC 616/14, dokumentach dotyczących prowadzonego względem oskarżonego postępowania komorniczego, dlatego stanowią miarodajny dowód w sprawie.

zajęcie wierzytelności

Został sporządzony przez uprawnioną osobę, nie zgłoszono zastrzeżeń co do okoliczności nim stwierdzonych.

5.

odpis wyroku nakazowego Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z 18.04.2018 r. w sprawie X K 367/18

Prawomocne orzeczenie sądowe

wyjaśnienia R. K.

Są rzetelne, wewnętrznie spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Nie widać w nich próby manipulowania faktami.

6.

zaświadczenie o dokonanych wpłatach

Dowód nie był kwestionowany w toku postępowania, brak jest innych dowodów, które podważyłyby jego autentyczność, autorstwo lub treści w nim zawarte. Został sporządzony przez osoby uprawnione.

zadłużenie na dzień 26.07.2018 r.

Dowód nie był kwestionowany w toku postępowania, brak jest innych dowodów, które podważyłyby jego autentyczność, autorstwo lub treści w nim zawarte. Został sporządzony przez osoby uprawnione.

zeznania D. G.

Nie były kwestionowane przez strony w toku postepowania, cechowały się nie tylko spójnym wewnętrznie tokiem i konsekwencją, ale również znalazły potwierdzenie w ujawnionych w toku postępowania dokumentach, tj. w szczególności w treści wyroku V RC 616/14, dokumentach dotyczących prowadzonego względem oskarżonego postępowania komorniczego, dlatego stanowią miarodajny dowód w sprawie.

wyjaśnienia R. K.

Są rzetelne, wewnętrznie spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Nie widać w nich próby manipulowania faktami.

7.

zaświadczenie o dokonanych wpłatach

Dowód nie był kwestionowany w toku postępowania, brak jest innych dowodów, które podważyłyby jego autentyczność, autorstwo lub treści w nim zawarte. Został sporządzony przez osoby uprawnione.

zadłużenie na dzień 26.07.2018 r.

Dowód nie był kwestionowany w toku postępowania, brak jest innych dowodów, które podważyłyby jego autentyczność, autorstwo lub treści w nim zawarte. Został sporządzony przez osoby uprawnione.

zeznania D. G.

Nie były kwestionowane przez strony w toku postepowania, cechowały się nie tylko spójnym wewnętrznie tokiem i konsekwencją, ale również znalazły potwierdzenie w ujawnionych w toku postępowania dokumentach, tj. w szczególności w treści wyroku V RC 616/14, dokumentach dotyczących prowadzonego względem oskarżonego postępowania komorniczego, dlatego stanowią miarodajny dowód w sprawie.

zajęcie wierzytelności

Został sporządzony przez uprawnioną osobę, nie zgłoszono zastrzeżeń co do okoliczności nim stwierdzonych.

wyjaśnienia R. K.

Są rzetelne, wewnętrznie spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Nie widać w nich próby manipulowania faktami.

8.

zadłużenie na dzień 26.07.2018 r.

Dowód nie był kwestionowany w toku postępowania, brak jest innych dowodów, które podważyłyby jego autentyczność, autorstwo lub treści w nim zawarte. Został sporządzony przez osoby uprawnione.

zaświadczenie (...) Centrum (...)

Zostało sporządzone przez osoby uprawnione do sporządzania tego rodzaju dokumentu.

zeznania D. G.

Nie były kwestionowane przez strony w toku postepowania, cechowały się nie tylko spójnym wewnętrznie tokiem i konsekwencją, ale również znalazły potwierdzenie w ujawnionych w toku postępowania dokumentach, tj. w szczególności w treści wyroku V RC 616/14, dokumentach dotyczących prowadzonego względem oskarżonego postępowania komorniczego, dlatego stanowią miarodajny dowód w sprawie.

9.

zadłużenie na dzień 26.07.2018 r.

Dowód nie był kwestionowany w toku postępowania, brak jest innych dowodów, które podważyłyby jego autentyczność, autorstwo lub treści w nim zawarte. Został sporządzony przez osoby uprawnione.

zajęcie wierzytelności

Został sporządzony przez uprawnioną osobę, nie zgłoszono zastrzeżeń co do okoliczności nim stwierdzonych.

10.

zaświadczenie o dokonanych wpłatach

Dowód nie był kwestionowany w toku postępowania, brak jest innych dowodów, które podważyłyby jego autentyczność, autorstwo lub treści w nim zawarte. Został sporządzony przez osoby uprawnione.

zadłużenie na dzień 26.07.2018 r.

Dowód nie był kwestionowany w toku postępowania, brak jest innych dowodów, które podważyłyby jego autentyczność, autorstwo lub treści w nim zawarte. Został sporządzony przez osoby uprawnione.

zeznania D. G.

Nie były kwestionowane przez strony w toku postepowania, cechowały się nie tylko spójnym wewnętrznie tokiem i konsekwencją, ale również znalazły potwierdzenie w ujawnionych w toku postępowania dokumentach, tj. w szczególności w treści wyroku V RC 616/14, dokumentach dotyczących prowadzonego względem oskarżonego postępowania komorniczego, dlatego stanowią miarodajny dowód w sprawie.

zajęcie wierzytelności

Został sporządzony przez uprawnioną osobę, nie zgłoszono zastrzeżeń co do okoliczności nim stwierdzonych.

11.

decyzja Prezydenta Miasta G. z 14.05.2018 r. (...)- (...)

dokument urzędowy

12.

pismo ZUS

Zostało sporządzone przez osobę uprawnioną. Treści w nim zawarte nie były kwestionowane przez strony.

13.

pismo (...) Centrum (...); pismo (...) w G.

Zostały sporządzone przez osobę uprawnioną. Treści w nich zawarte nie były kwestionowane przez strony.

14, 16-18

zeznania D. G.

Nie były kwestionowane przez strony w toku postepowania, cechowały się nie tylko spójnym wewnętrznie tokiem i konsekwencją, ale również znalazły potwierdzenie w ujawnionych w toku postępowania dokumentach, tj. w szczególności w treści wyroku V RC 616/14, dokumentach dotyczących prowadzonego względem oskarżonego postępowania komorniczego, dlatego stanowią miarodajny dowód w sprawie.

15.

zaświadczenie (...) Centrum (...)

Zostało sporządzone przez osoby uprawnione do sporządzania tego rodzaju dokumentu.

zeznania D. G.

Nie były kwestionowane przez strony w toku postepowania, cechowały się nie tylko spójnym wewnętrznie tokiem i konsekwencją, ale również znalazły potwierdzenie w ujawnionych w toku postępowania dokumentach, tj. w szczególności w treści wyroku V RC 616/14, dokumentach dotyczących prowadzonego względem oskarżonego postępowania komorniczego, dlatego stanowią miarodajny dowód w sprawie.

19.

wyjaśnienia R. K.

Są rzetelne, wewnętrznie spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Nie widać w nich próby manipulowania faktami.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1. dowód wpłaty;

2. zeznania D. G.;

3. wyjaśnienia R. K.

1. k. 96;

2. k.121;

3. k.120-122;

1-3. Dowody te nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia, ponieważ fakt, że R. K. w toku niniejszego postępowania oraz w toku postępowania egzekucyjnego, dopiero po inkryminowanym okresie, spłacił część zaległości alimentacyjnych na rzecz funduszu alimentacyjnego oraz dokonał jednorazowej wpłaty na konto matki uprawnionych, nie zmienia faktu, że w okresie od listopada 2017 r. do września 2018 r. swoim zachowanie wypełnił znamiona przestępstwa określonego w art. 209 § 1 i 1a k.k.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Art. 209 § 1 i 1a k.k.

R. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony R. K. wypełnił znamiona przestępstwa z art. 209 § 1 i 1a k.k., ponieważ:

-

w okresie od listopada 2017 r. do września 2018 r. świadomie uchylał się od ustawowego obowiązku alimentacyjnego względem jego małoletnich dzieci: E. i A. K.;

-

uchylał się od tego obowiązku poprzez niepłacenie alimentów ustalonych co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z 13.05.2015 r., wydanego w sprawie o sygn. akt V RC 616/14, w łącznej kwocie 1000 zł miesięcznie (po 500 zł miesięcznie na każde z dzieci);

-

tym swoim zachowaniem oskarżony spowodował zaległość w regulowaniu rat alimentacyjnych na okres znacznie dłuższy niż 3 miesiące, a późniejsze uregulowanie części zaległości za zarzucany okres dopiero w drodze egzekucji komorniczej (na rzecz funduszu alimentacyjnego lub na konto matki małoletnich) nie ma wpływu na karnoprawną ocenę jego zachowania tj. na fakt, że we wskazanym okresie wypełnił znamiona tego przestępstwa;

-

oskarżony w sposób świadomy i tendencyjny nie łożył na utrzymanie swoich dzieci, ponieważ uważał, że nie posiada na to wystarczających środków i nie interesował się ich losem, wiedział o istniejącej zaległości alimentacyjnej i egzekucji komorniczej;

-

swoim postępowaniem oskarżony naraził swoje dzieci na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, ponieważ bez świadczenia 500+, świadczenia rodzinnego oraz świadczenia z funduszu alimentacyjnego D. G., przy uwzględnieniu jej zarobków i wydatków związanych z miesięcznym utrzymaniem, nie byłaby w stanie zapewnić podstawowych potrzeb życiowych swoich dzieci: E. i A. K.(dodatkowo należy uwzględnić chorobę małoletniego A. K.).

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. K.

1.

2.

art. 209 § 1 i 1 a k.k.

1.  Wymierzając oskarżonemu za przypisane mu przestępstwo karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania wskazanej przez sąd, nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym uwzględniono:

-

okoliczności łagodzące: postawa przyjęta przez oskarżonego w toku postępowania – przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu, spłata części zaległości alimentacyjnej i chęć wywiązywania się z obowiązku alimentacyjnego względem dzieci;

-

fakt, że popełniony przez oskarżonego występek stanowi przestępstwo skierowane przeciwko rodzinie i opiece i należy do czynów o znacznym stopniu społecznej szkodliwości;

-

okoliczności obciążające: zachowanie oskarżonego naruszyło dobro prawne osób mu najbliższych, bezkrytyczny dotąd stosunek oskarżonego do popełnionego czynu i jego uprzednia karalność za to samo przestępstwo;

-

kara ta będzie wiązał się dla oskarżonego z pewną dolegliwością, polegającą na konieczności wykonywania nieodpłatnej pracy,

-

kara ta powinna uświadomić oskarżonemu naganność jego zachowania oraz to, że uchylanie od obowiązków jest nieopłacalne;

-

wymierzenie innej kary wobec oskarżonego nie spełniłoby celów wychowawczych jakie ma nieść kara;

-

wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności skutkowałoby jego wyeliminowaniem z życia społecznego, co uniemożliwiłoby mu wykonywanie pracy zarobkowej, a w konsekwencji skutkowałoby tym, że oskarżony w dalszym ciągu nie wywiązywałby się z obowiązku alimentacyjnego;

-

orzeczenie wobec oskarżonego kary grzywny byłoby oczywiście niecelowe z uwagi na niemożliwość jej wykonania.

2.  W związku z wymierzeniem oskarżonemu kary ograniczenia wolności Sąd mógł zobowiązać go do systematycznego wykonywania ciążącego na mim obowiązku łożenia na utrzymanie swoich dzieci w okresie wykonywania tej kary. Środek ten będzie dodatkowo mobilizował oskarżonego do wywiązywania się na bieżąco z obowiązku alimentacyjnego, a ewentualne jego zaniedbania w tym zakresie umożliwią egzekwowanie od niego odpowiedzialności z tego tytułu.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3.

Nie wystąpiły przesłanki dla odstąpienia od obciążenia oskarżonego R. K. tymi kosztami. Jest on osobą zdolną do pracy, od roku pracuje zarobkowo i osiąga stały dochód. Koszty postępowania zostały wygenerowane jego zawinionym zachowaniem.

1Podpis