Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 kwietnia 2018 r.

Sąd Rejonowy Gdańsk - Południe w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący SSR Magdalena Czaplińska

Protokolant Anita Grunt

po rozpoznaniu w dniach 29.05.2017 r., 26.07.2017 r., 25.09.2017 r., 30.11.2017 r., 31.01.2018 r., 12.04.2018 r., 30.04.2018 r. sprawy

A. Z. (1) , ur. (...) w P.,

syna Z. i B. z domu D.

oskarżonego o to, że:

I.  w dniu 8 listopada 2015 roku w G. przy ulicy (...) po uprzednim wyłamaniu drzwi balkonowych dostał się do wnętrza mieszkania, skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci laptopa m-ki L., pieniędzy polskich, szkatułki z zawartością srebrnych dolarów kanadyjskich, pary obuwia L., N. oraz zamszowych, butelek z zawartością alkoholu, elektronicznej ramki do zdjęć, przenośnego dysku, aparatu fotograficznego marki C., trzech zegarków, czterech kurtek sportowych, nawigacji samochodowej marki N., skarbonki z oszczędnościami, trzech par bokserek, bluzy biegowej, ładowarki do baterii, dwóch par spodenek sportowych oraz trzech par kluczy do mieszkania o łącznej wartości 7250 zł (siedmiu tysięcy dwustu pięćdziesięciu złotych) działając na szkodę R. T., przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 29 maja 2013 roku części kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku, sygn. akt (537) 283 Js (...) (11/11) w wymiarze 3 lat i 3 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

II.  w dniu 5 listopada 2015 roku w G. przy ulicy (...), zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci konsoli marki S. (...), rower marki C., laptop marki L., klasera z kartami M. D., biżuterii oraz czytnika E-book marki A. o łącznej wartości 4590 (czterech tysięcy pięciuset dziewięćdziesięciu złotych) działając na szkodę W. C., przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 29 maja 2013 roku części kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku, sygn. akt(537) 283 Js (...) (11/11) w wymiarze 3 lat i 3 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne

tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

III.  w dniu 17 listopada 2015 roku w G. przy ulicy (...), po uprzednim wyważeniu okna balkonowego dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci pieniędzy w kwocie 10000 zł (dziesięciu tysięcy złotych), konsoli PS3 wraz z dwoma kontrolerami, dwóch sztuk (...), słuchawek bezprzewodowych, 30 (trzydziestu) sztuk gier do PS3, aparatu laserowego marki P., aparatu cyfrowego marki S., odzieży sportowej, mikrofony PS3, kamery miniDV marki S., dysku twardego 1TB marki A., ładowarki do baterii oraz maszynki do strzyżenia brody o łącznej wartości 20885 zł (dwudziestu tysięcy ośmiuset osiemdziesięciu pięciu złotych) działając na szkodę G. B., przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 29 maja 2013 roku części kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku, sygn. akt (537) 283 Js (...) (11/11) w wymiarze 3 lat i 3 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne

tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

IV.  w dniu 30 października 2015 roku w G. przy ulicy (...), po uprzednim wyłamaniu drzwi balkonowych, dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci roweru marki A., zaczepu do fotelika, laptopa marki A., laptopa marki A., srebrnego wisiorka w kształcie serca, game’pada, golarki elektrycznej marki P., prostownicy do włosów marki R., słuchawek marki S., kosmetyków, złotej oraz srebrnej biżuterii, pieniędzy w kwocie 50 złotych, telefonu marki S. (...), licznika rowerowego marki S. (...) oraz stopki rowerowej o łącznej wartości 3140 zł (trzech tysięcy stu czterdziestu złotych) działając na szkodę E. G., przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 29 maja 2013 roku części kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku, sygn. akt (537) 283 Js (...) (11/11) w wymiarze 3 lat i 3 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne

tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

V.  w dniu 15 września 2015 roku, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w krótkich odstępach czasu, w G. przy ulicy (...), po uprzednim wyważeniu okna dostał się do mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci laptopa marki S., M. A. marki A., laptopa marki T., telefonu marki S. (...), półbutów męskich marki K., kurtki marki T. H., dwóch śpiworów, torby skórzanej, torby sportowej, koszulki sportowej, dwóch sztuk krótkich pianek do pływania oraz piankidługiej marki I., dwóch trapezów do K. marki I., koszulki marki I., K. wraz z dwoma barami oraz dwoma latawcami, złotej biżuterii, aparatu fotograficznego marki C., pięciu zegarków, dwóch par okularów przeciwsłonecznych, grubej pianki do pływania, gogli damskich, butów zimowych marki S. oraz B. leather, kasku snowboardowego, elektrycznej szczoteczki do zębów O. (...), dysku twardego marki T. (...), kamery sportowej Go - (...), nart damskich oraz pieniędzy w kwocie 1000 zł (tysiąca złotych) o łącznej wartości 36330 zł (trzydziestu sześciu tysięcy trzystu trzydziestu złotych) działając na szkodę B. i A. D., a następnie wykorzystując uchylone okno dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci damskiego zegarka marki A. oraz złotej biżuterii o łącznej wartości strat w kwocie 3000 zł (trzech tysięcy złotych) działając na szkodę R. W. (1), przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 29 maja 2013 roku części kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku, sygn. akt (537) 283 Js (...) (11/11) w wymiarze 3 lat i 3 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k. k. i art. 278 § 1 k. k. w zw. z art. 12 k. k. w w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

VI.  w dniu 9 października 2015 roku w G. przy ul. (...), po uprzednim wejściu do mieszkania zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci aparatu fotograficznego marki N., tabletu marki S., tabletu marki L., dwóch zegarków marki L., złotej biżuterii oraz odzieży o łącznej wartości strat w kwocie 11250 zł (jedenastu tysięcy dwustu pięćdziesięciu złotych) działając na szkodę K. L. (1), przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 29 maja 2013 roku części kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku, sygn. akt (537) 283 Js (...) (11/11) w wymiarze 3 lat i 3 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

VII.  w dniu 30 października 2015 roku w G. przy ulicy (...) po uprzednim wyłamaniu drzwi balkonowych dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci laptopa marki S. wraz z etui, aparatu fotograficznego marki N. (...) z pokrowcem, laptopa marki D. wraz z torbą, plecaka na laptopa, 4 (czterech) kompletów słuchawek, zegarka marki F., pistoletu gazowego, kamery wideo marki C. (...) wraz z torbą, aparatu cyfrowego marki N. wraz z etui, butów koloru czerwonego marki N., walizki na kółkach, telefonu komórkowego marki S. (...), alkoholi, odtwarzacza mp4 marki K., torby podróżnej marki A., glukometru wraz z etui, pen-drive 8GB, dwóch noży marki T., golarki marki P., wisiorka z łańcuszkiem, kosmetyczki oraz kosmetyków o łącznej wartości 11718 zł (jedenastu tysięcy siedmiuset osiemnastu złotych) działając na szkodę M. L. (1) oraz zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci tabletu marki A. wraz z etui wartości 600 zł (sześciuset złotych) działając na szkodę M. C. (1), przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 29 maja 2013 roku części kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku, sygn. akt (537) 283 Js (...) (11/11) w wymiarze 3 lat i 3 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne

tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

VIII.  w dniu 14 grudnia 2015 roku w G. przy ulicy (...), po uprzednim wyważeniu okna, dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci pieniędzy w kwocie 6000 zł (sześciu tysięcy złotych), laptopa marki H. oraz maszyny do masażu o łącznej wartości 7530 zł (siedmiu tysięcy pięciuset trzydziestu złotych), działając na szkodę N. M., przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 29 maja 2013 roku części kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku, sygn. akt (537) 283 Js (...) (11/11) w wymiarze 3 lat i 3 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne

tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

IX.  w okresie od dnia 14 października 2015 roku do dnia 24 października 2015 roku w G. przy ulicy (...)/C/29 po uprzednim wyważeniu drzwi balkonowych dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci laptopa marki A. wraz z oprzyrządowaniem, alkoholi, kaw o słodyczy, pięciu sztuk kompletów sztućców platerowanych na sześć osób, torby podróżnej oraz plecaka o łącznej wartości strat 11670 zł (jedenastu tysięcy sześciuset siedemdziesięciu złotych) działając na szkodę K. R. (1), przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 29 maja 2013 roku części kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku, sygn. akt (537) 283 Js (...) (11/11) w wymiarze 3 lat i 3 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne

tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

X.  w dniu 19 października 2015 roku w G. przy ulicy (...) po uprzednim wyłamaniu i częściowym wepchnięciu dwóch okien usiłował dostać się do wnętrza mieszkania z zamiarem zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych znajdujących się wewnątrz o wartości 12000 zł (dwunastu tysięcy złotych) lecz zamierzonego celu nie osiągnął z nieustalonych przyczyn, działając na szkodę K. B., przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 29 maja 2013 roku części kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku, sygn. akt (537) 283 Js (...) (11/11) w wymiarze 3 lat i 3 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne

tj. o czyn z art. 13 § 1 k. k. z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

XI.  w dniu 21 października 2015 roku przy ulicy (...) po uprzednim wyłamaniu okna balkonowego dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci dwóch laptopów marki H., aparatu fotograficznego marki N. (...), obiektywu, zestawu kina domowego marki Y., kamery cyfrowej marki S., dwóch sztuk dysków twardych zewnętrznych, dwóch zegarków marki N., dwóch zegarków marki S., pióra marki P. oraz alkoholi o łącznej wartości 9200 zł (dziewięciu tysięcy dwustu złotych) działając na szkodę M. A., przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 29 maja 2013 roku części kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku, sygn. akt (537) 283 Js (...) (11/11) w wymiarze 3 lat i 3 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne

tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

XII.  w dniu 3 września 2015 roku w G. przy ulicy (...) po uprzednim otwarciu uchylonych drzwi balkonowych dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci laptopa marki S., telefonu LG2 G2 m., trzech urządzeń P. C., złotej biżuterii, perfum marki C. K., kryształowego świecznika, różańca z medalikiem ojca P., czterech magnetycznych bransoletek, czterech zegarków damskich, torebki damskiej marki R. L. oraz pieniędzy w kwocie 1000 zł (tysiąca złotych), 580 (...) (pięciuset osiemdziesięciu funtów brytyjskich), 180 EU (stu osiemdziesięciu euro), oraz 300 USD (trzystu dolarów amerykańskich) o łącznej wartości 50000 złotych (pięćdziesięciu złotych) działając na szkodę T. S., przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 29 maja 2013 roku części kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku, sygn. akt (537) 283 Js (...) (11/11) w wymiarze 3 lat i 3 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

XIII.  w okresie między dniem 10 sierpnia 2015 roku a dniem 11 sierpnia 2015 roku w G. przy ulicy (...) po uprzednim wyłamaniu zabezpieczenia w drzwiach balkonowych dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci laptopa marki MACBook A., (...), dwóch laptopów marki A., dwóch zewnętrznych dysków twardych, biżuterii, dwóch zegarków marki S., butów górskich marki S., kasku narciarskiego, gogli, torby podróżnej, walizki, sześciu sztuk perfum, karty bankomatowej (...), portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 1000 EU (tysiąca euro), portfela marki V., kluczy do mieszkania, portfela, sześciu butelek wina, dwóch par okularów korekcyjnych oraz aparatu fotograficznego marki O. oraz usunął dokument w postaci prawa jazdy na nazwisko J. M. (1), którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać o łącznej wartości strat 26960 zł (dwudziestu sześciu tysięcy dziewięciuset sześćdziesięciu złotych) działając na szkodę E. M. i J. M. (1), przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 29 maja 2013 roku części kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku, sygn. akt (537) 283 Js (...) (11/11) w wymiarze 3 lat i 3 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne

tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k. k. w zb. z art. 278 § 5 k. k. w zb. z art. 276 k. k. w zw. z art. 11 § 2 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

XIV.  w okresie od dnia 17 sierpnia 2015 roku do dnia 19 sierpnia 2015 roku w G. przy ulicy (...) po uprzednim wyłamaniu drzwi balkonowych dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci laptopa marki A., m. wieży marki D., pieniędzy w kwocie 400 EU (czterystu euro) oraz drobne kwoty innych walut, karty dźwiękowej F. S., słuchawek A., biżuterii, walizki, kosmetyków marki C. oraz szczoteczki elektrycznej marki B. oraz aparatu fotograficznego marki O. o łącznej wartości 13480 zł (trzynastu tysięcy czterystu osiemdziesięciu złotych) działając na szkodę M. i R. G., przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 29 maja 2013 roku części kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku, sygn. akt (537) 283 Js (...) (11/11) w wymiarze 3 lat i 3 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne

tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

XV.  w dniu 28 października 2015 roku w G. przy ulicy (...) po uprzednim wyłamaniu okna w pokoju dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci laptopa marki H. (...) z myszką marki H., portfela z pieniędzmi w kwocie 600 zł (sześciuset złotych), biżuterii, trzech zegarków o łącznej wartości 14800 zł (czternastu tysięcy ośmiuset złotych) na szkodę D. A., przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 29 maja 2013 roku części kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku, sygn. akt (537) 283 Js (...) (11/11) w wymiarze 3 lat i 3 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne

tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

XVI.  w okresie od dnia 5 grudnia 2015 roku do dnia 6 grudnia 2015 roku w G. przy ul. (...) po uprzednim odkształceniu rygla okna w pokoju dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci roweru marki S. (...), roweru marki B., pompki rowerowej marki L., licznika rowerowego (...) W., licznika bezprzewodowego marki C., bluzy rowerowej, zapięcia rowerowego, łańcucha marki uthor, sakwy rowerowej C., bluzy softshell 4F, bluzy marki Q., bluzy marki F. (...), butów marki B., zegarka marki C., zegarka z monitorem tętna marki G., różnego rodzaju alkohole, plecaka, dysku przenośnego marki S. (...), butów marki N., skórzanego portfela, okularów pływackich wraz z kroplami przeciw parowaniu, słuchawek, czapki zimowej, telefonu komórkowego marki S. o łącznej wartości 12165 zł (dwunastu tysięcy stu sześćdziesięciu pięciu złotych) na szkodę J. M. (2) oraz zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci telefonu marki S. (...) o wartości 150 zł (stu pięćdziesięciu złotych) na szkodę (...) S.A., przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 29 maja 2013 roku części kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku, sygn. akt (537) 283 Js (...) (11/11) w wymiarze 3 lat i 3 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne

tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

XVII.  w okresie od dnia 14 grudnia 2015 roku do dnia 15 grudnia 2015 roku w G. przy ulicy (...) po uprzednim wyważeniu okna balkonowego dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci portmonetki z zawartością pieniędzy w kwocie 3000 zł (trzech tysięcy złotych), portmonetki z zawartością pieniędzy w walucie Euro oraz dolarów USD, kasetki typu góralskiego z zawartością monet okolicznościowych z czasu PRL, pieniędzy w kwocie 100 zł (stu złotych), zabytkowej kasetki z zawartością biżuterii złotej oraz srebrnej, scyzoryka marki L. o łącznej wartości 14900 zł (czternastu tysięcy dziewięciuset złotych) na szkodę B. S. (1), przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 29 maja 2013 roku części kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku, sygn. akt (537) 283 Js (...) (11/11) w wymiarze 3 lat i 3 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne

tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

XVIII.  w dniu 10 września 2015 roku w G. przy ulicy (...) po uprzednim wyłamaniu drzwi balkonowych dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci marki T. H., głośników komputerowych marki C., zegarka marki G. rossi oraz pieniędzy w kwocie 200 zł (dwustu złotych) o łącznej wartości strat w wysokości 1250 zł (tysiąca dwustu pięćdziesięciu złotych) na szkodę M. P. (1), przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 29 maja 2013 roku części kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku, sygn. akt (537) 283 Js (...) (11/11) w wymiarze 3 lat i 3 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne

tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

XIX.  w okresie od dnia 26 listopada 2015 roku do dnia 19 grudnia 2015 roku w G. przy ulicy (...) po uprzednim wyważeniu zamka w drzwiach balkonowych dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci laptopa, aparatu fotograficznego marki N. oraz biżuterii w postaci dwóch łańcuszków, medalika, pary kolczyków, dwóch pierścionków złotych oraz dwóch pierścionków srebrnych o łącznej wartość 2000 zł (dwóch tysięcy złotych) na szkodę K. C. oraz zabrał w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą w postaci tabletu o wartości 2000 zł (dwóch tysięcy złotych) na szkodę A. W. (1), przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 29 maja 2013 roku części kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku, sygn. akt (537) 283 Js (...) (11/11) w wymiarze 3 lat i 3 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne

tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

XX.  w dniu 12 lutego 2016 roku w G. przy ulicy (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną, nieustaloną osobą, poprzez uderzanie w szybę drzwi balkonowych usiłował dostać się do wnętrza mieszkania z zamiarem zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych znajdujących się wewnątrz o wartości 4000 zł (czterech tysięcy złotych), lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na fakt, że został spłoszony, działając na szkodę L. R., przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 29 maja 2013 roku części kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku, sygn. akt (537) 283 Js (...) (11/11) w wymiarze 3 lat i 3 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne

tj. o czyn z art. 13 § 1 k. k. w zw. z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

XXI.  w okresie od dnia 12 listopada 2016 roku do dnia 13 listopada 2016 roku w G. przy ulicy (...), po uprzednim wyłamaniu drzwi balkonowych dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci 10 (dziesięciu) klaserów filatelistycznych z zawartością znaczków, kart pocztowych oraz innych dokumentów filatelistycznych o łącznej wartości 40000 zł (czterdziestu tysięcy złotych), działając na szkodę R. S., przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 29 maja 2013 roku części kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku, sygn. akt (537) 283 Js (...) (11/11) w wymiarze 3 lat i 3 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne

tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

XXII.  w dniu 16 grudnia 2015 roku w G., po uprzednim wyjęciu szyby trójkątnej w samochodzie marki M. (...) o numerze rejestracyjnym (...) zaparkowanym przy ulicy (...) dokonał kradzieży laptopa marki D. (...), teczki materiałowej, 2 (dwóch) notesów, torebki z akcesoriami do telefonu, ładowarki do laptopa oraz pieczątki o łącznej wartości 1450 zł (tysiąca czterystu pięćdziesięciu złotych) na szkodę M. P. (2), przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 29 maja 2013 roku części kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku, sygn. akt (537) 283 Js (...) (11/11) w wymiarze 3 lat i 3 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne

tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.

I.  oskarżonego A. Z. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I. aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że wartość szkody wyniosła 7.200 złotych i czyn ten kwalifikuje z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

II.  oskarżonego uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II. aktu oskarżenia i czyn ten kwalifikuje z art. 278 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

III.  oskarżonego uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie III. aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że dokonał on również zaboru złotej biżuterii damskiej oraz aparatu fotograficznego marki C. i czyn ten kwalifikuje z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

IV.  oskarżonego uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie IV. aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że dokonał on również zaboru plecaka, że dokonał zaboru pieniędzy w kwocie 75 złotych oraz że wartość szkody wyniosła 3.510 złotych i czyn ten kwalifikuje z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

V.  oskarżonego w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie V. aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w dniu 15 września 2015 roku, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w krótkich odstępach czasu, w G. przy ulicy (...), po uprzednim wyważeniu okna dostał się do mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci laptopa marki S., M. A. marki A., laptopa marki T., półbutów męskich marki K., kurtki marki T. H., dwóch śpiworów, torby skórzanej, torby sportowej, koszulki sportowej, dwóch sztuk krótkich pianek do pływania oraz pianki długiej marki I., dwóch trapezów do K. marki I., koszulki marki I., K. wraz z dwoma barami oraz dwoma latawcami, złotej biżuterii, aparatu fotograficznego marki C., pięciu zegarków, dwóch par okularów przeciwsłonecznych, grubej pianki do pływania, gogli damskich, butów zimowych marki S. oraz B. leather, kasku snowboardowego, elektrycznej szczoteczki do zębów O. (...), dysku twardego marki T. (...), kamery sportowej Go - (...), nart damskich oraz pieniędzy w kwocie 1000 zł (tysiąca złotych) o łącznej wartości 36330 zł (trzydziestu sześciu tysięcy trzystu trzydziestu złotych) działając na szkodę B. i A. D., przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 29 maja 2013 roku części kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku, sygn. akt (537) 283 Js (...) (11/11) w wymiarze 3 lat i 3 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne i czyn ten kwalifikuje z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

VI.  oskarżonego w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie V. aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w dniu 15 września 2015 roku w G. przy ulicy (...), wykorzystując uchylone okno dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci damskiego zegarka marki A. oraz złotej biżuterii o łącznej wartości strat w kwocie 3000 zł (trzech tysięcy złotych) działając na szkodę R. W. (1), przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 29 maja 2013 roku części kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku, sygn. akt (537) 283 Js (...) (11/11) w wymiarze 3 lat i 3 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne i czyn ten kwalifikuje z art. 278 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

VII.  oskarżonego uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie VI. aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że czynu tego dokonał na szkodę K. L. (2) oraz że wartość szkody wyniosła 10.550 złotych i czyn ten kwalifikuje z art. 278 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

VIII.  oskarżonego uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie VII. aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że wartość szkody wyniosła 12.110 złotych i czyn ten kwalifikuje z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

IX.  oskarżonego uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie VIII. aktu oskarżenia i czyn ten kwalifikuje z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

X.  oskarżonego uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie IX. aktu oskarżenia i czyn ten kwalifikuje z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

XI.  oskarżonego uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie X. aktu oskarżenia i czyn en kwalifikuje z art. 13 § 1 k. k. w zw. z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

XII.  oskarżonego uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XI. aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że z opisu czynu eliminuje dokonanie zaboru dwóch zegarków marki S. oraz jednego zegarka marki N., z tym ustaleniem, że oskarżony dokonał również zaboru odzieży, dwóch toreb, dysku przenośnego i długopisu marki W. oraz że wartość szkody wyniosła 9.300 złotych i czyn ten kwalifikuje z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

XIII.  oskarżonego uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XII. aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że wartość szkody wyniosła nie mniej niż 24.612 złotych i czyn ten kwalifikuje z art. 278 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

XIV.  oskarżonego uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XIII. aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że oskarżony czynu tego dopuścił się na szkodę E. M. oraz z tym ustaleniem, że opisu czynu eliminuje dokonanie zaboru jednego zewnętrznego dysku twardego oraz usunięcie dokumentu w postaci prawa jazdy na nazwisko J. M. (1) oraz z tym ustaleniem, że wartość szkody wyniosła 26.160 złotych i czyn ten kwalifikuje z art. 279 § 1 k. k. w zb. z art. 278 § 5 k. k. w zw. z art. 11 § 2 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

XV.  oskarżonego uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XIV. aktu oskarżenia i czyn ten kwalifikuje z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

XVI.  oskarżonego uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XV. aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że oskarżony dokonał zaboru również torby sportowej oraz że wartość szkody wyniosła 15.400 złotych i czyn ten kwalifikuje z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

XVII.  oskarżonego uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XVI. aktu oskarżenia i czyn ten kwalifikuje z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

XVIII.  oskarżonego uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XVII. aktu oskarżenia i czyn ten kwalifikuje z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

XIX.  oskarżonego uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XVIII. aktu oskarżenia i czyn ten kwalifikuje z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

XX.  oskarżonego uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XIX. aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że dokonał on zaboru dwóch laptopów na szkodę K. C. i wartość poniesionej przez nią szkody wyniosła 4.000 złotych oraz z tym ustaleniem, że dokonał on zaboru tabletu o nieustalonej wartości na szkodę A. W. (2) i czyn ten kwalifikuje z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

XXI.  oskarżonego uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XX. aktu oskarżenia i czyn ten kwalifikuje z art. 13 § 1 k. k. w zw. z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

XXII.  oskarżonego uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie XXI. aktu oskarżenia i czyn ten kwalifikuje z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.;

XXIII.  oskarżonego w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie XXII. aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że nieustalonego dnia, nie wcześniej niż 16 grudnia 2015 roku i nie później niż 31 grudnia 2015 roku w nieustalonym miejscu, nabył pochodzący z przestępstwa kradzieży z włamaniem na szkodę M. P. (2) laptop marki D. o wartości 1.000 złotych, przy czym przestępstwa tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 29 maja 2013 roku części kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku, sygn. akt (537) 283 Js (...) (11/11) w wymiarze 3 lat i 3 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne, czyn ten kwalifikuje z art. 291 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k. i za to na podstawie art. 291 § 1 k. k. skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XXIV.  ustalając, że czyny przypisane oskarżonemu w punktach I., III. – V., VIII. – XII., XIV. – XXII. sentencji wyroku stanowią ciąg przestępstw opisany w art. 91 § 1 k. k., na podstawie art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 91 § 1 k. k. skazuje go na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

XXV.  ustalając, że czyny przypisane oskarżonemu w punktach II., VI., VII. i XIII. sentencji wyroku stanowią ciąg przestępstw opisany w art. 91 § 1 k. k., na podstawie art. 278 § 1 k. k. w zw. art. 91 § 1 k. k. skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

XXVI.  na podstawie art. 85 § 1 i 2 k. k., art. 85 a k. k., art. 86 § 1 k. k., art. 91 § 2 k. k. łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego w punktach XXIII. – XXV. sentencji wyroku i wymierza mu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności;

XXVII.  na podstawie art. 46 § 1 k. k. zobowiązuje oskarżonego A. Z. (1) do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz:

- pokrzywdzonego R. T. kwoty 7.200 (siedem tysięcy dwieście) złotych;

- pokrzywdzonego W. C. kwoty 4.590 (cztery tysiące pięćset dziewięćdziesiąt) złotych;

- pokrzywdzonego G. B. kwoty 14.885 (czternaście tysięcy osiemset osiemdziesiąt pięć) złotych;

- pokrzywdzonej E. G. kwoty 3.110 (trzy tysiące sto dziesięć) złotych;

- pokrzywdzonych B. i A. D. solidarnie kwoty 20.330 (dwadzieścia tysięcy trzysta trzydzieści) złotych;

- pokrzywdzonej R. W. (1) kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych;

- pokrzywdzonej K. L. (2) kwoty 10.550 (dziesięć tysięcy pięćset pięćdziesiąt) złotych;

- pokrzywdzonego M. L. (1) kwoty 1.110 (tysiąc sto dziesięć) złotych;

- pokrzywdzonego M. C. (1) kwoty 600 (sześćset) złotych;

- pokrzywdzonej N. M. kwoty 7.530 (siedem tysięcy pięćset trzydzieści) złotych;

- pokrzywdzonej K. R. (2) kwoty 3.170 (trzy tysiące sto siedemdziesiąt) złotych;

- pokrzywdzonej T. S. kwoty 24.312 (dwadzieścia cztery tysiące trzysta dwanaście) złotych;

- pokrzywdzonej E. M. kwoty 6.160 (sześć tysięcy sto sześćdziesiąt) złotych;

- pokrzywdzonych M. i R. G. solidarnie kwoty 13.480 (trzynaście tysięcy czterysta osiemdziesiąt) złotych;

- pokrzywdzonej D. A. kwoty 7.500 (siedem tysięcy pięćset) złotych;

- pokrzywdzonego J. M. (2) kwoty 3.665 (trzy tysiące sześćset sześćdziesiąt pięć) złotych;

- pokrzywdzonej B. S. (1) kwoty 11.900 (jedenaście tysięcy dziewięćset) złotych;

- pokrzywdzonego M. P. (1) kwoty 1.250 (tysiąc dwieście pięćdziesiąt) złotych;

XXVIII. na podstawie art. 626 § 1 k. p. k., art. 627 k. p. k. oraz art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. z 1983 r., nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 805,76 złotych, w tym wymierza mu opłatę w kwocie 400 złotych.

Sygn. akt: II K 51/17

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W okresie między dniem 10 sierpnia 2015 roku a dniem 11 sierpnia 2015 roku w G. przy ulicy (...) A. Z. (1) wyłamał zabezpieczenie w drzwiach balkonowych i dostał się do wnętrza mieszkania, skąd zabrał w celu przywłaszczenia rzeczy ruchome należące do E. M. w postaci laptopa marki MACBook A., (...), dwóch laptopów marki A., jednego zewnętrznego dysku twardego, biżuterii, dwóch zegarków marki S., butów górskich marki S., kasku narciarskiego, gogli, torby podróżnej, walizki, sześciu sztuk perfum, karty bankomatowej (...), portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 1000 EU, portfela marki V., kluczy do mieszkania, portfela, sześciu butelek wina, dwóch par okularów korekcyjnych oraz aparatu fotograficznego marki O. o łącznej wartości strat 26.1600 zł.

Dowód : wyjaśnienia oskarżonego – k. 311-318, 934-935;

dokumentacja fotograficzna – k. 429-443;

zeznania świadka E. M. – k. 426-444, 454-454, 1275-1276;

zeznania świadka M. D. – k. 459-461, 1276-1277

W okresie od dnia 17 sierpnia 2015 roku do dnia 19 sierpnia 2015 roku w G. przy ul. (...), A. Z. (1) wyłamał drzwi balkonowe i dostał się do wnętrza mieszkania, skąd zabrał w celu przywłaszczenia rzeczy ruchome należące do M. i R. G. w postaci laptopa marki A., m. wieży marki D., pieniędzy w kwocie 400 EU oraz drobne kwoty innych walut, karty dźwiękowej F. S., słuchawek A., biżuterii, walizki, kosmetyków marki C. oraz szczoteczki elektrycznej marki B. oraz aparatu fotograficznego marki O. o łącznej wartości 13.480 zł.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 311-318, 934-935;

zeznania świadka M. G. – k. 479-480, 484-485, 1275;

zeznania świadka R. G. – k. 467-472, 1275;

dokumentacja fotograficzna – k. 495

W dniu 3 września 2015 roku w G. przy ulicy (...) A. Z. (1) otworzył uchylone drzwi balkonowe i dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia rzeczy ruchome należące do T. S. w postaci laptopa marki S., telefonu LG2 G2 m., trzech urządzeń P. C., złotej biżuterii, perfum marki C. K., kryształowego świecznika, różańca z medalikiem ojca P., czterech magnetycznych bransoletek, czterech zegarków damskich, torebki damskiej marki R. L. oraz pieniędzy w kwocie 1000 zł, 580 GP, 180 EU oraz 300 USD o łącznej wartości nie mniejszej niż 24.612 zł.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 311-318, 934-935;

zeznania świadka T. S. – k. 400-404, 409-412, 727-728, 1287

W dniu 10 września 2015 roku w G. przy ul. (...) A. Z. (1) wyłamał drzwi balkonowe i dostał się do wnętrza mieszkania, skąd zabrał w celu przywłaszczenia rzeczy ruchome należące do M. P. (1) w postaci marki T. H., głośników komputerowych marki C., zegarka marki G. R. oraz pieniędzy w kwocie 200 zł o łącznej wartości strat 1250 zł.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 311-318, 934-935;

dokumentacja fotograficzna – k. 610;

zeznania świadka M. P. (1) – k. 596-599

W dniu 15 września 2015 roku w G., przy ulicy (...) wyważył okna i dostał się do mieszkania, skąd zabrał w celu przywłaszczenia rzeczy ruchome należące do B. i A. D. w postaci laptopa marki S., M. A. marki A., laptopa marki T., półbutów męskich marki K., kurtki marki T. H., dwóch śpiworów, torby skórzanej, torby sportowej, koszulki sportowej, dwóch sztuk krótkich pianek do pływania oraz pianki długiej marki I., dwóch trapezów do kitesurfingu marki I., koszulki marki I., kitesurfingu wraz z dwoma barami oraz dwoma latawcami, złotej biżuterii, aparatu fotograficznego marki C., pięciu zegarków, dwóch par okularów przeciwsłonecznych, grubej pianki do pływania, gogli damskich, butów zimowych marki S. oraz B. leather, kasku snowboardowego, elektrycznej szczoteczki do zębów O. (...), dysku twardego marki T. (...), kamery sportowej Go - (...), nart damskich oraz pieniędzy w kwocie 1000 zł o łącznej wartości 36.330 zł.

Dowód : wyjaśnienia oskarżonego – k. 264, 268-272, 934-935;

zeznania świadka A. D. – k. 177-179, 185-187, 1226;

zeznania świadka B. D. – k. 157-162, 1225-1226

W dniu 15 września 2015 roku w G. przy ul. (...), wykorzystując uchylone okno, A. Z. (1) dostał się do wnętrza mieszkania, skąd zabrał w celu przywłaszczenia rzeczy ruchome należące do R. W. (1) w postaci damskiego zegarka marki A. oraz złotej biżuterii o łącznej wartości strat w kwocie 3000 zł.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 264, 268-272, 934-935;

zeznania świadka R. W. (1) – k. 167-171, 1227

W dniu 9 października 2015 roku w G. przy ul. (...) wszedł do mieszkania i zabrał w celu przywłaszczenia rzeczy ruchome należące do K. L. (2) w postaci aparatu fotograficznego marki N., tabletu marki S., tabletu marki L., dwóch zegarków marki L., złotej biżuterii oraz odzieży o łącznej wartości strat w kwocie 10.550 zł.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 264, 268-272, 934-935;

zeznania świadka K. L. (2) – k. 198-202, 1227-1228

W okresie od dnia 14 października 2015 roku do dnia 24 października 2015 roku w G. przy ulicy (...)/C/29 A. Z. (1) wyważył drzwi balkonowe i dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia rzeczy ruchome należące do K. R. (1) w postaci laptopa marki A. wraz z oprzyrządowaniem, alkoholi, kawo słodyczy, pięciu sztuk kompletów sztućców platerowanych na sześć osób, torby podróżnej oraz plecaka o łącznej wartości strat w kwocie 11.670 zł.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 311-318, 934-935;

zeznania świadka K. R. (1) – k. 336-339, 343 – 344, 678-679, 1253-1254

W dniu 19 października 2015 roku w G. przy ulicy (...), po uprzednim wyłamaniu i częściowym wepchnięciu dwóch okien, oskarżony A. Z. (1) usiłował się dostać do wnętrza mieszkania z zamiarem zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych znajdujących się wewnątrz o wartości 12.000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z nieustalonych przyczyn, działając na szkodę K. B..

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 311-318, 934-935,

zeznania świadka K. B. – k. 353-356, 274-1275

W dniu 21 października 2015 roku przy ulicy (...) w G. po uprzednim wyłamaniu okna balkonowego A. Z. (1) dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia rzeczy ruchome należące do M. A. w postaci dwóch laptopów marki H., aparatu fotograficznego marki N. (...), obiektywu, zestawu kina domowego marki Y., kamery cyfrowej marki S., dwóch sztuk dysków twardych zewnętrznych, zegarka marki N., odzieży, dwóch toreb, dysku przenośnego, długopisu marki W., pióra marki P. oraz alkoholi o łącznej wartości 9.300 zł.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 311-318, 934-935;

dokumentacja fotograficzna – k. 383;

zeznania świadka M. A. – k. 375-378, 391-392,1276

W dniu 28 października 2015 roku w G. przy ul. (...) A. Z. (1) wyłamał okna w pokoju i dostał się do wnętrza mieszkania, skąd zabrał w celu przywłaszczenia rzeczy ruchome należące do D. A. w postaci laptopa marki H. (...) z myszką marki H., portfela z pieniędzmi w kwocie 600 zł, biżuterii, trzech zegarków, torby sportowej o łącznej wartości 15.400 zł.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 311-318, 934-935;

zeznania świadka D. A. – k. 515-517, 525-527, 1226-1227;

dokumentacja fotograficzna – k. 533

W dniu 30 października 2015 roku w G. przy ulicy (...) wyłamał drzwi balkonowe i dostał się do wnętrza mieszkania, skąd zabrał w celu przywłaszczenia rzeczy ruchome należące do E. G. w postaci roweru marki A., zaczepu do fotelika, laptopa marki A., laptopa marki A., srebrnego wisiorka w kształcie serca, game’pada, golarki elektrycznej marki P., prostownicy do włosów marki R., słuchawek marki S., kosmetyków, złotej oraz srebrnej biżuterii, pieniędzy w kwocie 75 złotych, telefonu marki S. (...), licznika rowerowego marki S. (...), stopki rowerowej oraz plecaka o łącznej wartości 3510 zł.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 151-152, 934-935;

zeznania świadka E. G. – k. 122-126, 137 – 138, 1240-1241;

zeznania świadka J. G. – k. 127-130, 1253

dokumentacja fotograficzna – k. 142

W dniu 30 października 2015 roku w G. przy ulicy (...) wyłamał drzwi balkonowe i dostał się do wnętrza mieszkania, skąd zabrał w celu przywłaszczenia rzeczy ruchome należące do M. L. (1) w postaci laptopa marki S. wraz z etui, aparatu fotograficznego marki N. (...) z pokrowcem, laptopa marki D. wraz z torbą, plecaka na laptopa, 4 kompletów słuchawek, zegarka marki F., pistoletu gazowego, kamery wideo marki C. (...) wraz z torbą, aparatu cyfrowego marki N. wraz z etui, butów koloru czerwonego marki N., walki na kółkach, telefonu komórkowego marki S. (...), alkoholi, odtwarzacza mp4 marki K., torby podróżnej marki A., glukometru wraz z etui, pen-drive 8 GB, dwóch noży marki T., golarki marki P., wisiorka z łańcuszkiem, kosmetyczki oraz kosmetyków o łącznej wartości 12.110 zł oraz zabrał w celu przywłaszczenia rzecz ruchomą w postaci tabletu marki A. wraz z etui wartości 600 zł należącego do M. C. (1).

Dowód : wyjaśnienia oskarżonego – k. 265, 268-272, 934-935;

zeznania świadka M. L. (1) – k 223-226, 920-921, 1255-1256;

zeznania świadka E. L. – k. 232-233, 1256-1257;

zeznania świadka M. L. (2) – k. 223-227, 920-923, 1255-1256;

zeznania świadka M. C. (1) – k. 242, 1241;

zeznania świadka A. Z. (2) – k. 245

W dniu 5 listopada 2015 roku w G. przy ulicy (...) zabrał w celu przywłaszczenia rzeczy ruchome należące do W. C. w postaci konsoli marki S. (...), rower marki C., laptop marki L., klasera z kartami M. D., biżuterii oraz czytnika E-book marki A. o łącznej wartości 4590 zł.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 151-152, 934-935;

zeznania świadka W. C. – k. 78-81, 86 – 87, 91-92, 1240;

protokół oględzin rzeczy – k. 733-734

W dniu 8 listopada 2015 roku w G. przy ulicy (...) po uprzednim wyłamaniu drzwi balkonowych A. Z. (1) dostał się do wnętrza mieszkania, skąd zabrał w celu przywłaszczenia rzeczy ruchome należącego R. T. w postaci laptopa marki L., pieniędzy polskich, szkatułki z zawartością srebrnych dolarów kanadyjskich, pary obuwia L., N. oraz zamszowych butelek z zawartością alkoholu, elektronicznej ramki do zdjęć, przenośnego dysku, aparatu fotograficznego marki C., trzech zegarków, czterech kurtek sportowych, nawigacji samochodowej marki N., skarbonki z oszczędnościami, trzech par bokserek, bluzy biegowej, ładowarki do baterii, dwóch par spodenek sportowych oraz trzech par kluczy do mieszkania o łącznej wartości 7.200 zł.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 27-31, 151-152, 934-935;

protokół zatrzymania rzeczy – k. 46-48;

zeznania świadka R. T. – k. 57-59, 67-69, 1207;

dokumentacja fotograficzna – k. 73

W dniu 17 listopada 2015 roku w G. przy ulicy (...) po uprzednim wyważeniu okna balkonowego A. Z. (1) dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia rzeczy ruchome należące do G. B. w postaci pieniędzy w kwocie 10.000 zł, konsoli PS3 wraz z dwoma kontrolerami, dwóch sztuk (...) słuchawek bezprzewodowych, 30 sztuk gier do PS3, aparatu laserowego marki P., aparatu cyfrowego marki S., odzieży sportowej, mikrofony PS3, kamery m. (...) marki S., dysku twardego 1TB marki A., ładowarki do baterii oraz maszynki do strzyżenia brody, złotej biżuterii damskiej oraz aparatu fotograficznego marki C. o łącznej wartości 20.885 zł.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 151-152, 934-935;

zeznania świadka G. B. – k. 97-100, 105 -106, 109-112, 1226

W okresie od dnia 26 listopada 2015 roku do dnia 19 grudnia 2015 roku w G. przy ul. (...) A. Z. (1) wyważył zamek w drzwiach balkonowych i dostał się do wnętrza mieszkania, skąd zabrał w celu przywłaszczenia rzeczy ruchome w postaci dwóch laptopów, aparatu fotograficznego marki N. oraz biżuterii w postaci dwóch łańcuszków, medalika, pary kolczyków, dwóch pierścionków złotych oraz dwóch pierścionków srebrnych należących do K. C. o łącznej wartości 4.000 zł oraz zabrał w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą w postaci tabletu o nieustalonej wartości należącego do A. W. (2).

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 311-318, 934-935;

protokół zatrzymania rzeczy – k. 5-8;

zeznania świadka B. S. (2) – k. 627-628;

zeznania świadka A. W. (2) – k. 1228;

zeznania świadka K. C. – k. 622 – 626, 1227;

dokumentacja fotograficzna – k. 644

W okresie od dnia 5 grudnia 2015 roku do dnia 6 grudnia 2015 roku w G. przy ul. (...) po uprzednim odkształceniu rygla okna w pokoju A. Z. (1) dostał się do wnętrza mieszkania, skąd zabrał w celu przywłaszczenia rzeczy ruchome w postaci roweru marki S. (...), roweru marki B., pompki rowerowej marki L., licznika rowerowego (...) W., licznika bezprzewodowego marki C., bluzy rowerowej, zapięcia rowerowego, łańcucha marki uthor, sakwy rowerowej C., bluzy softshell 4F, bluzy marki Q., bluzy marki F. (...), butów marki B., zegarka marki C., zegarka z monitorem tętna marki G., różnego rodzaju alkohole, plecaka, dysku przenośnego marki S. (...), butów marki N., skórzanego portfela, okularów pływackich wraz z kroplami przeciw parowaniu, słuchawek, czapki zimowej, telefonu komórkowego marki S. o łącznej wartości 12.165 zł – na szkodę J. M. (2) oraz dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej w postaci telefonu marki S. (...) o wartości 150 zł na szkodę (...) S. A.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 311-318, 934-935;

zeznania świadka J. M. (2) – k. 541 – 545, 1276;

protokół zatrzymania rzeczy – k. 5-8

W dniu 14 grudnia 2015 roku w G. przy ulicy (...), po uprzednim wyważeniu okna, A. Z. (1) dostał się do wnętrza mieszkania, skąd zabrał w celu przywłaszczenia rzeczy ruchome należące do N. M. w postaci pieniędzy w kwocie 6000 zł, laptopa marki H. oraz maszyny do masażu o łącznej wartości 7530 zł.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 264, 268-272, 934-935, 1241-1242;

zeznania świadka N. M. – k. 282 – 287, 1241 – 1242

W okresie od dnia 14 grudnia 2015 roku do dnia 15 grudnia 2015 roku w G. przy ul. (...) A. Z. (1) wyważył okno balkonowe i dostał się do wnętrza mieszkania, skąd zabrał w celu przywłaszczenia rzeczy ruchome należące do B. S. (1) w postaci portmonetki z zawartością pieniędzy kwocie 3000 zł, portmonetki z zawartością pieniędzy w walucie Euro oraz dolarów USD, kasetki typu góralskiego z zawartością monet okolicznościowych z czasu PRL, pieniędzy w kwocie 100 zł, zabytkowej kasetki z zawartością biżuterii złotej oraz srebrnej, scyzoryka marki L. o łącznej wartości 14.900 zł.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 311-318, 934-935

zeznania świadka B. S. (1) – k. 587-588, 1277

Nieustalonego dnia, nie wcześniej niż 16 grudnia 2015 roku i nie później niż 31 grudnia 2015 roku, w nieustalonym miejscu, A. Z. (1) nabył od nieznanej osoby pochodzący z przestępstwa kradzieży z włamaniem na szkodę M. P. (2) laptop marki D. o wartości 1.000 zł.

Dowód : wyjaśnienia oskarżonego – k. 268 – 272, 1084-1085;

zeznania świadka M. P. (2) – k 970-971, 1059-1062, 1227

W dniu 12 lutego 2016 roku w G. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną, nieustaloną osobą, poprzez uderzanie w szybę drzwi balkonowych A. Z. (1) usiłował dostać się do wnętrza mieszkania z zamiarem zaboru w celu przywłaszczenia rzeczy ruchomych należących do L. R. znajdujących się wewnątrz o wartości 4.000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na fakt, że został spłoszony.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 934-935;

zeznania świadka A. E. (1) – k. 653-655, 1278 – 1279;

zeznania świadka A. E. (2) – k. 659-662, 1278;

zeznania świadka L. R. – k. 646 – 650, 1278;

protokół zatrzymania rzeczy – k. 665-669;

zeznania świadka Ł. G. – k. 671-674 , 1277

W okresie od 12 listopada 2016 roku do dnia 13 listopada 2016 roku G. przy ul. (...), A. Z. (1) wyłamał drzwi balkonowe i dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia rzecz ruchome należące do R. S. w postaci 10 klaserów filatelistycznych z zawartością znaczków, kart pocztowych oraz innych dokumentów filatelistycznych o łącznej wartości 40.000 zł.

Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 934-935;

protokół zatrzymania rzeczy – k. 5-8;

zeznania świadka R. S. – k. 876-877, 1288;

dokumentacja fotograficzna – k. 756-874

Podczas pierwszego przesłuchania w toku postępowania przygotowawczego oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu z dnia 8 listopada 2015 roku popełnionego na szkodę R. T.. Oskarżony wyjaśnił, że około godz. 18:00 poszedł na ul. (...), był przygotowany, aby włamać się do mieszkania. Miał ze sobą breszkę, rękawiczki oraz latarkę. Szedł ul. (...) i patrzył, gdzie nie pali się światło. Wybrał sobie jedno z mieszkań na parterze i wszedł na balkon. Drzwi były zamknięte. Oskarżony podważył drzwi breszką, wszedł do wnętrza mieszkania i świecił sobie latarką. Znalazł w tym mieszkaniu torbę, do której pakował wszystkie rzeczy, którymi był zainteresowany. Ukradł pieniądze, zegarki, laptopa, jakąś szkatułkę, alkohol, buty, nie pamiętał, co jeszcze. Spakował to wszystko w torbę z tego mieszkania i wyszedł tą samą drogą, którą wchodził. Oskarżony przebywał w mieszkaniu około 15 minut. Buty, alkohol i pieniądze przeznaczył dla siebie, a pozostałe rzeczy sprzedał we W. na rynku przypadkowym osobom. Oskarżony podkreślił również, że opisywane włamanie nie było jedynym, którego się dopuścił i stwierdził, że chce się do nich przyznać. Oskarżony podkreślił, że nie pamięta dokładnie ulic, ale jest w stanie pokazać te mieszkania, jakby pojechał z policjantami w ten rejon.

wyjaśnienia oskarżonego - k. 27-31

Podczas kolejnego przesłuchania, w dniu 1 stycznia 2016 roku, oskarżony przyznał się do zarzucanych mu czynów, podtrzymał dotychczasowe wyjaśnienia i złożył wyjaśnienia odnośnie kolejnych czynów. Oskarżony wskazał, że na początku listopada 2015 r. szedł ulicą (...) w G. i zauważył uchylone okno w mieszkaniu na I. piętrze. Wszedł po rynnie na balkon, a z racji tego, że okno było uchylone, otworzył je i wszedł do mieszkania. Oskarżony miał nałożone rękawiczki, z mieszkania zabrał konsolę do gier S., rower marki C., laptopa, nie kojarzył innych rzeczy. Zabrane rzeczy sprzedał na rynku we W. przypadkowym osobom. W mieszkaniu przebywał ok. 10-15 minut. Odnośnie kolejnego czynu, z dnia 17 listopada 2015 roku oskarżony wskazał, że był na osiedlu (...), chodził ul. (...) i patrzył na mieszkania znajdujące się na parterze. Nie widział w pobliżu żadnych osób, dlatego podszedł do drzwi balkonowych i za pomocą łomu wyłamał zatrzaski poprzez podważenie i wepchnął drzwi balkonowe do środka. W mieszkaniu zauważył konsole z grami oraz urządzeniami, miał ze sobą plecak, więc zaczął pakować do środka wszystko, co mu weszło pod rękę. Pamiętał, że wziął aparat S., depilator marki P., nie pamiętał innych rzeczy, nie widział w tym mieszkaniu żadnych pieniędzy, a w szczególności w kwocie 10.000 zł. Oskarżony zabrał tylko sprzęt, rzeczy schował na strychu, a następnego dnia jechał na rynek we W., by je sprzedać. Zarobione pieniądze wydał na życie, gdyż jego konkubina nie pracuje i brakowało pieniędzy na utrzymanie dzieci. Odnośnie czynu z dnia 30 października 2015 roku, przy ul. (...) w G., oskarżony wyjaśnił, że wszedł na balkon mieszkania, gdzie nie paliło się światło, wyłamał łomem drzwi balkonowe i z wnętrza zabrał laptopy, inne drobne rzeczy, które wsadził do plecaka, który zabrał z mieszkania. Możliwe, że zabrał również rower, ale nie pamiętał dokładnie. Laptop popsuł się , gdy wyskakiwał przez okno i wyrzucił go na śmietnik. Oskarżony podkreślił przy tym, że rzeczy, które zostały u niego ujawnione w mieszkaniu, tj. laptop marki D., zakupił od nieznanej osoby, która zaczepiła go na ulicy. Osoba ta powiedziała mu, że laptop pochodzi z włamania do samochodu, oskarżony zapłacił mu 100 zł. Telefon komórkowy N. ukradł, ale nie pamięta, z jakiego miejsca, co do telefonu komórkowego marki S. wydawało mu się, że go znalazł, 10 sztuk klaserów ze znaczkami zabrał z mieszkania znajdującego się w dzielnicy G. - W. na parterze, sztućce zabrał z mieszkania znajdującego się na C., co do biżuterii srebrnej nie wiedział, z jakiego mieszkania została skradziona, nie pamiętał też, skąd zabrał perfumy białe, czerwone i spodnie dżinsowe. Buty koloru białego marki L. (...) zabrał podczas włamania na ul. (...) i w nich później chodził. Buty koloru niebieskiego marki R. kupił i w nich chodzi od lata 2015 roku. Zegarek pochodzi z włamania na C., jednak nie pamiętał adresu. Ponadto pamiętał, że trzy miesiące przed przesłuchaniem szedł ul. (...) na C. i zauważył uchylone okno w mieszkaniu na pierwszym piętrze. Wszedł po kracie na balkon tego mieszkania, otworzył drzwi balkonowe i wszedł do środka. Za pomocą latarki poruszał się po mieszkaniu, a następnie zabrał biżuterię, tablety i coś jeszcze, wszystko spakował do plecaka i zszedł tą samą drogą. Następnego dnia sprzedał rzeczy na rynku we W.. Ponadto, chyba w połowie września 2015 roku, był w rejonie ul. (...), parterze włamał się przez okno do mieszkania na parterze i z wnętrza zabrał rzeczy, nie pamiętał dokładnie, jakie przedmioty, pamiętał, że zabrał ze środka jeszcze torbę należącą do właściciela mieszkania i tam chował rzeczy. Było to bardzo szybko, bo tego samego dnia był w innym mieszkaniu przy tej samej ulicy, tam było uchylone okno od kuchni, to było mieszkanie na parterze. Zabrał stamtąd mało rzeczy w postaci biżuterii. Pod koniec października również przy ul. (...) zabrał wiele rzeczy, jednak nie pamiętał dokładnie jakie i ile, wszystkie rzeczy sprzedawał na rynku we W.. Oskarżony wszędzie chodził sam, nikt mu nie pomagał. W połowie grudnia 2015 roku był na ul. (...) na parterze, wyłamał okno plastikowe w mieszkaniu i z wnętrza zabrał laptopa i jakieś inne drobne rzeczy. Gdy był w mieszkaniu, to usłyszał domofon i to go spłoszyło, myślał, że ktoś wchodzi do mieszkania i z niego uciekł. Na chwilę przesłuchania nie pamiętał szczegółów innych przestępstw.

wyjaśnienia oskarżonego k. 151-152

Podczas kolejnych przesłuchań w dniu 1 stycznia 2016 roku oskarżony ponownie przyznał się do zarzucanych mu czynów, określonych w postanowieniu o przedstawieniu zarzutów odnośnie czynów 1-8 z dnia 1 stycznia 2016 roku.

wyjaśnienia oskarżonego - k. 264, 268-272

W trakcie przesłuchania w dniu 16 lutego 2016 roku oskarżony ponownie przyznał się do zarzucanych mu czynów, określonych w postanowieniu o uzupełnieniu zarzutów poprzez wskazanie czynów 9.-19. z dnia 15 lutego 2016 roku. Odnośnie czynu z ul. (...) w G. oskarżony wskazał, że mieszkanie było na pierwszym piętrze, dwu - lub trzypokojowe. Kojarzył to mieszkanie, bo ukradł w nim sporą ilość sztućców. Myślał, że sztućce są srebrne i dlatego je zabrał. W rzeczywistości były posrebrzane. Wskazał również, że rzeczy wymienione w zarzucie również zabrał z mieszkania. Odnośnie zarzutu nr 10. oskarżony przypominał sobie mieszkanie, było ono na parterze. Usiłował otworzyć okno i nie dał rady, z tego co pamiętał w mieszkaniu była jakaś ścianka, która uniemożliwiała otwarcie tego okna na szerokość umożliwiającą wejście przez okno do wnętrza mieszkania. Odnośnie zarzutu nr 11. nie kojarzył tego mieszkania, ale kojarzył mieszkanie w okolicach T. i mienie ukradzione z tego mieszkania. Przypominał sobie, że zestaw kina domowego marki Y. był starego typu. Co do pozostałego sprzętu trudno było mu się wypowiedzieć, gdyż z większości mieszkań brał podobne rzeczy. Odnośnie zarzutu nr 12. oskarżony przypominał sobie mieszkanie przy ul. (...) w G., mieściło się ono na parterze. Pamiętał, że w mieszkaniu znajdowała się pieczątka o treści Manager i jakieś imię i nazwisko. Kojarzył również urządzenia laserowe, które zapakowane były w pudełkach. Również dokonał kradzieży pozostałych przedmiotów wymienionych w zarzucie. Odnośnie zarzutu nr 13. oskarżony wskazał, że kojarzył mieszkanie po skradzionych rzeczach. Zostawiał dla siebie pieniądze, palił karty do bankomatu oraz niszczył dokumenty. Niektóre z rzeczy brał jego kolega, pseudonim (...), był z nim kilka razy na włamaniach do mieszkań. (...) ma około 30-32 lata, ciemne, krótkie włosy. Odnośnie zarzutu 14. oskarżony wskazał, że mieszkanie znajdowało się na parterze. Do mieszkania wszedł poprzez wyłamanie drzwi balkonowych. Charakterystyczną rzeczą, którą sobie przypominał, był laptop A. oraz wieża w kolorze białym D., słuchawki A. na podstawce. Odnośnie zarzutu 15. – mieszkanie było charakterystyczne z uwagi na to, że wziął z niego laptop marki H.. To była kradzież „na szybko”. Odnośnie zarzutu nr 16. – to było w G. - O., był wtedy z (...). Z tego mieszkania ukradli dwa rowery. Ukradli również wymieniony sprzęt, wszystko zabrał (...) i sprzedał. Dzień lub dwa później dał oskarżonemu jego „działkę”. Odnośnie zarzutu nr 17. – mieszkanie mieściło się na parterze, kojarzył po kasetce typu góralskiego, w której były stare polskie monety. Dużo było kufrów z biżuterią. Jeśli chodzi o scyzoryk marki L. nie pamiętał go, ale mógł go zabrać. Co do zarzutu nr 18. – w tym mieszkaniu charakterystyczne było to, że w kuchni na szafce leżało 200 zł. Kojarzył jeden głośnik w kolorze czarnym C.. Wziął jeden głośnik, bo kabel drugiego był zaplątany i nie zdołał go odplątać. Odnośnie zarzutu nr 19. – wszedł do tego mieszkania przez działkę ogrodzoną niskim płotkiem ozdobnym, a potem przez drzwi balkonowe. O. drzwi breszką. Na pewno z tego mieszkania nie ukradł tabletu, pamiętał za to, że były dwa pierścionki i jakaś inna biżuteria. Oskarżony nadmienił, że wchodząc do powyższych mieszkań, zawsze wchodził w butach, zawsze miał rękawiczki. Na miejscu kradzieży nigdy nie ściągał rękawiczek z dłoni. (...) również miał założone buty i rękawiczki. W dalszej kolejności oskarżony wyjaśnił, że mógł dokonać innych włamań, których w danej chwili nie pamiętał. Przyznał się również do kolejnego przestępstwa z dnia 12 lutego 2016 roku, którego usiłował dokonać. Chodziło o mieszkanie przy ul. (...) w G., zrobił to za namową (...). On go prosił jedynie o to, żeby stać na czatach i by odebrać od niego ewentualnie rzeczy, które ukradnie z mieszkania. To było około godz. 20:00, gdy się tam na miejscu spotkali. (...) podjechał z kimś samochodem. Oskarżony powiedział do niego, że nie wchodzi do mieszkania i będzie czekał na dole. (...) wszedł na balkon, czymś uderzył. Oskarżony usłyszał krzyki „złodziej, złodziej”. Zobaczył (...) zeskakującego z balkonu, zaczęli uciekać. (...) wsiadł do samochodu, a oskarżony zorientował się, że zgubił swój telefon. Miał kontakty z wieloma osobami w tym telefonie. Ten telefon był wzięty na wuja oskarżonego – R. W. (2). Oskarżony cofnął się w kierunku furtki, by poszukać telefonu. Na balkonie był mężczyzna, którzy zapytał się oskarżonego, co on tam robi. Oskarżony przedstawił się i powiedział, że gonił dwóch złodziei. Mężczyzna powiedział, że on również ich widział, jeden wisiał na balkonie, a drugiemu wypadł telefon, który oddał sąsiadce z góry. Oskarżony nie przyznał się mężczyźnie, że to on zgubił telefon. Poszedł do domu. Nie umawiał się z (...) co do wynagrodzenia za stanie na czatach.

wyjaśnienia oskarżonego - k. 311-318

Podczas kolejnego przesłuchania w dniu 16 lutego 2016 roku oskarżony ponownie przyznał się do zarzucanych mu czynów i podtrzymał swoje dotychczasowe wyjaśnienia.

wyjaśnienia oskarżonego - k. 321-323

W trakcie przesłuchania w dniu 19 maja 2016 roku oskarżony przyznał się do zarzucanego mu kolejnego czynu i wyjaśnił, że przypomina sobie mieszkanie, z którego dokonał kradzieży klaserów ze znaczkami. Pamiętał, że było to w dzielnicy G.-W.. Mieszkanie znajdowało się na parterze, włamywał się drzwiami balkonowymi z tyłu bloku, od strony jakichś podwórek. Z tego mieszkania ukradł tylko klasery. Chciał sprzedać te znaczki, sprawdzał ich ceny na portalu Allegro lecz te, które sprawdzał, miały bardzo małą wartość. Odłożył więc klasery u siebie i chciał je później sprzedać. W tym mieszkaniu był w rękawiczkach z materiału, z gumą od strony dłoni. W mieszkaniu chodził w swoich butach, nie zdejmował ich ani nie zmieniał na inne. Oprócz powyższego nie przypominał sobie innych włamań. Oskarżony wskazał, że nie zajmuje się już działalnością przestępczą, rozpoczął życie z inną kobietą, zamierza założyć rodzinę i żyć zgodnie z prawem. Chce zarobić pieniądze i zwrócić straty osobom pokrzywdzonym.

wyjaśnienia oskarżonego k. – k. 897-898

Podczas przesłuchania w dniu 22 czerwca 2016 roku oskarżony podtrzymał wyjaśnienia złożone podczas uprzednich przesłuchań. Wskazał, iż nie podawał o karalności w Niemczech, gdyż nie wiedział, że ma to znaczenie w Polsce. W B. został skazany za kradzież zuchwałą. Był w trakcie poszukiwania pracy i nie mając już pieniędzy na życie, wszedł do sklepu, odsunął kasjerkę i z kasy zabrał pieniądze. Został skazany na karę 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, odbył dwa lata i miesiąc bądź dwa. Wyrok był łączny, gdyż został skazany za usiłowanie włamania do samochodu, gdzie w rzeczywistości kolega się włamywał, a on stał obok. Nie chciał celowo zataić tego faktu.

wyjaśnienia oskarżonego - k. 934-935

W toku przesłuchania w dniu 14 grudnia 2016 roku oskarżony przyznał się do zarzucanych mu dotychczas czynów, tj. określonych w punktach od 1. do 21. i w tym zakresie podtrzymał złożone wyjaśnienia. Oskarżony nie przyznał się natomiast do popełnienia przestępstwa – kradzieży z włamaniem w dniu 16 grudnia 2015 roku. Oskarżony wskazał, że laptop marki D. (...) kupił, nie pamięta, za jaką kwotę. Domyślał się, że laptop ten może pochodzić z przestępstwa, gdyż cena była niska. Wskazał również, ze złożył już w tym zakresie wyjaśnienia. Oskarżony podkreślił, że nie zajmuje się już działalnością przestępczą, ma pracę, żyje w stałym związku, stara się o opiekę nad córką. Obecnie żyje wraz z partnerką i jej dziećmi, jest jedynym żywicielem rodziny.

wyjaśnienia oskarżonego - k. 1084-1085

W postępowaniu przed Sądem oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia. Wskazał, że miał przestój w pracy i poznał pewną osobę, która mu podpowiedziała, która to robiła. Siedział w barze i jeden chłopak podszedł do niego, zaczął z nim pić i zaczął się chwalić, że chodzi na włamania. Raz z nim poszedł. Poszedł, aby się z nim włamać do mieszkania. Później już chodził sam. Ten chłopak miał ksywkę (...). Oskarżony wskazał, że większości włamań dokonał sam, a uzyskane rzeczy sprzedawał na rynku we W.. Nie pamięta, jaką kwotę uzyskał ze sprzedanych rzeczy. Pieniądze przeznaczał na życie, nie był zarejestrowany w urzędzie pracy. Oskarżony ponownie nie przyznał się do zarzutu nr 22. odnośnie włamania do samochodu M. (...). Oskarżony pytał się policjanta, jak może dotrzeć do ludzi, których skrzywdził. Póki co nie naprawił żadnej ze szkód.

wyjaśnienia oskarżonego – k. 1205-1206

W toku postępowania przygotowawczego oskarżony został poddany badaniu przez dwóch biegłych lekarzy psychiatrów, którzy w wydanej opinii sądowo-psychiatrycznej zgodnie stwierdzili, że nie zdradza on objawów choroby psychicznej ani nie jest niepełnosprawny intelektualnie. Wywiad od opiniowanego wskazuje na występowanie u niego cech zaburzonej osobowości, nadużywanie narkotyków i alkoholu. Wywiad i akta sprawy nie wskazują, aby w inkryminowanym czasie A. Z. (1) był w stanie ostrych zaburzeń psychotycznych czy jakościowych zaburzeń świadomości, które znosiłyby lub ograniczały w stopniu znacznym jego zdolność do rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem. Sprawność intelektualna opiniowanego mieści się w granicach normy i pozwala mu przewidzieć konsekwencje zachowań będących przedmiotem sprawy karnej.

Dowód: opinia sądowo-psychiatryczna - k. 1094-1096

A. Z. (1) był uprzednio karany wyrokiem A. T. z dnia 22 marca 2012 roku za szczególnie poważny przypadek kradzieży na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku za szczególnie ciężki rozbój w zbiegu z niebezpiecznym uszkodzeniem ciała na karę 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę częściowo odbył w okresie od 31 marca 2011 roku do 29 maja 2013 roku.

Dowód: dane o karalności – k. 1245-1246;

odpisy wyroków wraz z tłumaczeniem z języka niemieckiego – k. 1021-1050

Sąd zważył, co następuje:

Wina oskarżonego co do popełnienia zarzucanych mu czynów nie budzi wątpliwości. Sąd ustaleń w tym zakresie, jak i w zakresie stanu faktycznego, dokonał w oparciu o wiarygodny materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, w szczególności w postaci: zeznań świadków, protokołów zatrzymania osoby, zatrzymania rzeczy, przeszukania, oględzin, eksperymentów procesowych, opinii sądowo-psychiatrycznej, danych o karalności, odpisów wyroków wraz z tłumaczeniem oraz wyjaśnień oskarżonego, które korelowały z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie.

Dokonując ustaleń faktycznych Sąd opierał się na dokumentach ujawnionych w trakcie przewodu sądowego w postaci protokołów zatrzymania osoby, zatrzymania rzeczy, przeszukania, oględzin, eksperymentów procesowych. Nie budzą one bowiem żadnych wątpliwości co do rzetelności i autentyczności zgromadzonych w nich informacji. Podkreślić również należy, że żadna ze stron nie kwestionowała w toku postępowania prawdziwości ani wiarygodności żadnego z dokumentów ujawnionych w toku rozprawy.

Sąd w pełni dał wiarę opinii sądowo-psychiatrycznej wydanej w niniejszej sprawie na okoliczność stanu zdrowia psychicznego oskarżonego. Opinia ta jest bowiem jasna, pełna i nie budzi wątpliwości co do wiedzy i bezstronności sporządzających ją biegłych. Została ona wydana przed dwóch biegłych lekarzy psychiatrów na podstawie materiałów znajdujących się w aktach sprawy oraz na podstawie badań sądowo-psychiatrycznych. Biegli zawarli w niej szczegółowe sprawozdanie z przeprowadzonych badan oraz uzasadnili swoje wnioski odnośnie stanu psychicznego oskarżonego w inkryminowanym czasie oraz w chwili badań.

Sąd uznał za w pełni wiarygodne zeznania świadków B. M., W. P., R. T., W. C., G. B., E. G., J. G., B. D., R. W. (1), A. D., K. L. (2), K. G., M. L. (1), M. L. (2), E. L., M. C. (1), A. Z. (2), M. C. (2), N. M., B. G., K. R. (1), K. B., M. A., T. S., E. M., M. D., R. G., M. G., R. M., D. A., M. M., W. F., B. S. (1), M. P. (1), K. C., B. S. (2), L. R., A. E. (1), A. E. (2), Ł. G., R. S., M. P. (2), A. W. (2). Znalazły one potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym, a ponadto są spójne i logiczne. Miały one przede wszystkim znaczenie dla ustalenia rozmiaru poniesionej przez pokrzywdzonych szkody, tj. rodzaju i wartości skradzionych przedmiotów, a także tego, czy pokrzywdzeni uzyskali ewentualne odszkodowanie od ubezpieczycieli. Mając na uwadze treść zeznań pokrzywdzonych, zwłaszcza złożonych na rozprawie, Sąd w punktach I., III., IV., VII., VIII., XII., XIII., XIV., XVI. i XX. nieco zmodyfikował opis czynów przypisanych oskarżonych w zakresie rodzaju i wartości skradzionych przedmiotów. Ponadto Sąd - odmiennie niż Prokurator – ustalił, że czyn zarzucany oskarżonemu w punkcie V. aktu oskarżenia kwalifikowany przez oskarżyciela z art. 279 § 1 k. k. i art. 278 § 1 k. k. w zw. z art. 12 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k., stanowi w istocie dwa odrębne przestępstwa, tj. czyn z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k. popełniony na szkodę B. i A. D. (punkt V. sentencji wyroku) oraz czyn z art. 278 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k. popełniony na szkodę R. W. (1) (punkt VI. sentencji wyroku). Odnośnie natomiast czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie XIII. aktu oskarżenia Sąd ustalił, że czyn ten został popełniony wyłącznie na szkodę E. M. (ponieważ jej mąż J. M. (1) w chwili popełnienia tego czynu był już osobą zmarłą) oraz wyeliminował z opisu czynu usunięcie dokumentu w postaci prawa jazdy na nazwisko J. M. (1) (albowiem był to dokument osoby nieżyjącej, a zatem nie wiązało się z nim już żadne prawo ani stosunek prawny - w rozumieniu art. 115 § 14 k. k.) – punkt XIV. sentencji wyroku.

Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego co do czynów określonych w punktach od 1. do 21. aktu oskarżenia. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i konsekwentnie od początku prowadzenia postępowania przygotowawczego relacjonował ich przebieg. Wyjaśnienia oskarżonego korelują ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności z zeznaniami pokrzywdzonych, stąd też brak jest podstaw do odmówienia im waloru wiarygodności. W przedmiocie czynu nr 22, Sąd również uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, mając na względzie to, iż przyznał się on do popełnienia aż 21 przestępstw kradzieży z włamaniem, a zatem nie miał żadnego interesu w tym, by nie przyznawać się akurat do jednego przestępstwa włamania do samochodu. Sąd zważył, iż modus operandi czynu opisanego w punkcie 22. aktu oskarżenia na tyle różni się od pozostałych czynów, że wyjaśnienia oskarżonego, jakoby jedynie zakupił on kradziony laptop (mając świadomość jego pochodzenia), a nie dokonał włamania do samochodu, są wiarygodne. W braku dowodów przeciwnych, Sąd uznał, że w zakresie czynu zarzucanego A. Z. (1) w punkcie 22. aktu oskarżenia, można przypisać mu wyłącznie sprawstwo przestępstwa z art. 291 § 1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.

W świetle zebranego materiał dowodowego wina oskarżonego co do popełnienia zarzucanych mu czynów nie budzi wątpliwości. Zdaniem Sądu, pewne jest, że oskarżony A. Z. (1):

1. dniu 8 listopada 2015 roku w G. przy ulicy (...) po uprzednim wyłamaniu drzwi balkonowych A. Z. (1) dostał się do wnętrza mieszkania, skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci laptopa m-ki L., pieniędzy polskich, szkatułki z zawartością srebrnych dolarów kanadyjskich, pary obuwia L., N. oraz zamszowych butelek z zawartością alkoholu, elektronicznej ramki do zdjęć, przenośnego dysku, aparatu fotograficznego marki C., trzech zegarków, czterech kurtek sportowych, nawigacji samochodowej marki N., skarbonki z oszczędnościami, trzech par bokserek, bluzy biegowej, ładowarki do baterii, dwóch par spodenek sportowych oraz trzech par kluczy do mieszkania o łącznej wartości 7200 zł, na szkodę R. T., wyczerpując znamiona przestępstwa określonego w art. 279 § 1 k. k.;

2. W dniu 5 listopada 2015 roku w G. przy ulicy (...) zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci konsoli marki S. (...), rower marki C., laptop marki L., klasera z kartami M. D., biżuterii oraz czytnika E-book marki A. o łącznej wartości 4590 zł - na szkodę W. C., , wyczerpując znamiona przestępstwa określonego w art. 278 § 1 k. k.;

3. W dniu 17 listopada 2015 roku w G. przy ulicy (...) po uprzednim wyważeniu okna balkonowego A. Z. (1) dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci pieniędzy w kwocie 10.000 zł, konsoli PS3 wraz z dwoma kontrolerami, dwóch sztuk (...) słuchawek bezprzewodowych, 30 sztuk gier do PS3, aparatu laserowego marki P., aparatu cyfrowego marki S., odzieży sportowej, mikrofony PS3, kamery m. (...) marki S., dysku twardego 1TB marki A., ładowarki do baterii oraz maszynki do strzyżenia brody, złotej biżuterii damskiej oraz aparatu fotograficznego marki C. o łącznej wartości 20.885 zł – na szkodę G. B., , wyczerpując znamiona przestępstwa określonego w art. 279 § 1 k. k.;

4. W dniu 30 października 2015 roku w G. przy ulicy (...), po uprzednim wyłamaniu drzwi balkonowych, dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci roweru marki A., zaczepu do fotelika, laptopa marki A., laptopa marki A., srebrnego wisiorka w kształcie serca, game’pada, golarki elektrycznej marki P., prostownicy do włosów marki R., słuchawek marki S., kosmetyków, złotej oraz srebrnej biżuterii, pieniędzy w kwocie 75 złotych, telefonu marki S. (...), licznika rowerowego marki S. (...) oraz stopki, rowerowej oraz plecaka, o łącznej wartości 3510 zł – na szkodę E. G., wyczerpując znamiona przestępstwa określonego w art. 279 § 1 k. k.;

5. W dniu 15 września 2015 roku w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w krótkich odstępach czasu, w G., przy ulicy (...), po uprzednim wyważeniu okna dostał się do mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci laptopa marki S., M. A. marki A., laptopa marki T., półbutów męskich marki K., kurtki marki T. H., dwóch śpiworów, torby skórzanej, torby sportowej, koszulki sportowej, dwóch sztuk krótkich pianek do pływania oraz pianki długiej marki I., dwóch trapezów do kitesurfingu marki I., koszulki marki I., kitesurfingu wraz z dwoma barami oraz dwoma latawcami, złotej biżuterii, aparatu fotograficznego marki C., pięciu zegarków, dwóch par okularów przeciwsłonecznych, grubej pianki do pływania, gogli damskich, butów zimowych marki S. oraz B. leather, kasku snowboardowego, elektrycznej szczoteczki do zębów O. (...), dysku twardego marki T. (...), kamery sportowej Go - (...), nart damskich oraz pieniędzy w kwocie 1000 zł o łącznej wartości 36.330 zł – na szkodę B. i A. D., wyczerpując znamiona przestępstwa określonego w art. 279 § 1 k. k.;

6. W dniu 15 września 2015 roku w G. przy ul. (...), wykorzystując uchylone okno dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci damskiego zegarka marki A. oraz złotej biżuterii o łącznej wartości strat w kwocie 3000 zł – na szkodę R. W. (1), wyczerpując znamiona przestępstwa określonego w art. 278 § 1 k. k.;

7. W dniu 9 października 2015 roku w G. przy ul. (...) po uprzednim wejściu do mieszkania zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci aparatu fotograficznego marki N., tabletu marki S., tabletu marki L., dwóch zegarków marki L., złotej biżuterii oraz odzieży o łącznej wartości strat w kwocie 10.550 zł – na szkodę K. L. (2), wyczerpując znamiona przestępstwa określonego w art. 278 § 1 k. k.;

8. W dniu 30 października 2015 roku w G. przy ulicy (...) po uprzednim wyłamaniu drzwi balkonowych dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci laptopa marki S. wraz z etui, aparatu fotograficznego marki N. (...) z pokrowcem, laptopa marki D. wraz z torbą, plecaka na laptopa, 4 kompletów słuchawek, zegarka marki F., pistoletu gazowego, kamery wideo marki C. (...) wraz z torbą, aparatu cyfrowego marki N. wraz z etui, butów koloru czerwonego marki N., walki na kółkach, telefonu komórkowego marki S. (...), alkoholi, odtwarzacza mp4 marki K., torby podróżnej marki A., gleukometru wraz z etui, pen-drive 8 GB, dwóch noży marki T., golarki marki P., wisiorka z łańcuszkiem, kosmetyczki oraz kosmetyków o łącznej wartości 12.110 zł – na szkodę M. L. (1) oraz zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci tabletu marki A. wraz z etui wartości 600 zł – na szkodę M. C. (1), wyczerpując znamiona przestępstwa określonego w art. 279 § 1 k. k.;

9. W dniu 14 grudnia 2015 roku w G. przy ulicy (...), poprzednim wyważeniu okna, dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci pieniędzy w kwocie 6000 zł, laptopa marki H. oraz maszyny do masażu o łącznej wartości 7530 zł – na szkodę N. M., wyczerpując znamiona przestępstwa określonego w art. 279 § 1 k. k.;

10. W okresie od dnia 14 października 2015 roku do dnia 24 października 2015 roku w G. przy ulicy (...)/C/29 po uprzednim wyważeniu drzwi balkonowych dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci laptopa marki A. wraz z oprzyrządowaniem, alkoholi, kawo słodyczy, pięciu sztuk kompletów sztućców platerowanych na sześć osób, torby podróżnej oraz plecaka o łącznej wartości strat – na szkodę K. R. (1), wyczerpując znamiona przestępstwa określonego w art. 279 § 1 k. k.;

11. W dniu 19 października 2015 roku w G. przy ulicy (...) po uprzednim wyłamaniu i częściowym wepchnięciu dwóch okien usiłował się dostać do wnętrza mieszkania z zamiarem zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych znajdujących się wewnątrz o wartości 12000 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnął z nieustalonych przyczyn, działając na szkodę K. B., wyczerpując znamiona przestępstwa określonego w art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 k. k.;

12. W dniu 21 października 2015 roku przy ulicy (...) po uprzednim wyłamaniu okna balkonowego dostał się do wnętrza mieszkania, skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci dwóch laptopów marki H., aparatu fotograficznego marki N. (...), obiektywu, zestawu kina domowego marki Y., kamery cyfrowej marki S., dwóch sztuk dysków twardych zewnętrznych, zegarka marki N., odzieży, dwóch toreb, dysku przenośnego, długopisu marki W., pióra marki P. oraz alkoholi o łącznej wartości 9300 zł – na szkodę M. A., wyczerpując znamiona przestępstwa określonego w art. 279 § 1 k. k.;

13. W dniu 3 września 2015 roku w G. przy ulicy (...) po uprzednim otwarciu uchylonych drzwi balkonowych dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci laptopa marki S., telefonu LG2 G2 m., trzech urządzeń P. C., złotej biżuterii, perfum marki C. K., kryształowego świecznika, różańca z medalikiem ojca P., czterech magnetycznych bransoletek, czterech zegarków damskich, torebki damskiej marki R. L. oraz pieniędzy w kwocie 1000 zł, 580 GP, 180 EU oraz 300 USD o łącznej wartości nie mniejszej niż 24.612 zł – na szkodę T. S., wyczerpując znamiona przestępstwa określonego w art. 278 § 1 k. k.;

14. W okresie między dniem 10 sierpnia 2015 roku a dniem 11 sierpnia 2015 roku w G. przy ulicy (...) po uprzednim wyłamaniu zabezpieczenia w drzwiach balkonowych dostał się do wnętrza mieszkania, skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci laptopa marki MACBook A., (...), dwóch laptopów marki A., jednego zewnętrznego dysku twardego, biżuterii, dwóch zegarków marki S., butów górskich marki S., kasku narciarskiego, gogli, torby podróżnej, walizki, sześciu sztuk perfum, karty bankomatowej (...), portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 1000 EU, portfela marki V., kluczy do mieszkania, portfela, sześciu butelek wina, dwóch par okularów korekcyjnych oraz aparatu fotograficznego marki O. o łącznej wartości strat 26.1600 zł - na szkodę E. M., wyczerpując znamiona przestępstwa określonego w art. 279 § 1 k. k. w zb. z art. 278 § 5 k. k. w zw. z art. 11 § 2 k. k.;

15. W okresie od dnia 17 sierpnia 2015 roku do dnia 19 sierpnia 2015 roku w G. przy ul. (...) po uprzednim wyłamaniu drzwi balkonowych dostał się do wnętrza mieszkania, skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzecz ruchome w postaci laptopa marki A., m. wieży marki D., pieniędzy w kwocie 400 EU oraz drobne kwoty innych walut, karty dźwiękowej F. S., słuchawek A., biżuterii, walizki, kosmetyków marki C. oraz szczoteczki elektrycznej marki B. oraz aparatu fotograficznego marki O. o łącznej wartości 13.480 zł- na szkodę M. i R. G., wyczerpując znamiona przestępstwa określonego w art. 279 § 1 k. k.;

16. W dniu 28 października 2015 roku w G. przy ul. (...) po uprzednim wyłamaniu okna w pokoju dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci laptopa marki H. (...) z myszką marki H., portfela z pieniędzmi w kwocie 600 zł, biżuterii, trzech zegarków, torby sportowej o łącznej wartości 15.400 zł – na szkodę D. A., wyczerpując znamiona przestępstwa określonego w art. 279 § 1 k. k.;

17. W okresie od dnia 5 grudnia 2015 roku do dnia 6 grudnia 2015 roku w G. przy ul. (...) po uprzednim odkształceniu rygla okna w pokoju dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci roweru marki S. (...), roweru marki B., pompki rowerowej marki L., licznika rowerowego (...) W., licznika bezprzewodowego marki C., bluzy rowerowej, zapięcia rowerowego, łańcucha marki A., sakwy rowerowej C., bluzy softshell 4F, bluzy marki Q., bluzy marki F. (...), butów marki B., zegarka marki C., zegarka z monitorem tętna marki G., różnego rodzaju alkohole, plecaka, dysku przenośnego marki S. (...), butów marki N., skórzanego portfela, okularów pływackich wraz z kroplami przeciw parowaniu, słuchawek, czapki zimowej, telefonu komórkowego marki S. o łącznej wartości 12.165 zł – na szkodę J. M. (2) oraz zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci telefonu marki S. (...) o wartości 150 zł – na szkodę (...) S.A., wyczerpując znamiona przestępstwa określonego w art. 279 § 1 k. k.;

18. W okresie od dnia 14 grudnia 2015 roku do dnia 15 grudnia 2015 roku w G. przy ul. (...) po uprzednim wyważeniu okna balkonowego dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci portmonetki z zawartością pieniędzy w walucie Euro oraz dolarów USD, kasetki typu góralskiego z zawartością monet okolicznościowych z czasu PRL, pieniędzy w kwocie 100 zł, zabytkowej kasetki z zawartością biżuterii złotej oraz srebrnej, scyzoryka marki L. łącznej wartości 14.900 zł – na szkodę B. S. (1), wyczerpując znamiona przestępstwa określonego w art. 279 § 1 k. k.;

19. W dniu 10 września 2015 roku w G. przy ul. (...) po uprzednim wyłamaniu drzwi balkonowych dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci marki T. H., głośników komputerowych marki C., zegarka marki G. R. oraz pieniędzy w kwocie 200 zł o łącznej wartości strat 1250 zł – na szkodę M. P. (1), wyczerpując znamiona przestępstwa określonego w art. 279 § 1 k. k.;

20. W okresie od dnia 26 listopada 2015 roku do dnia 19 grudnia 2015 roku w G. przy ul. (...) po uprzednim wyważeniu zamka w drzwiach balkonowych dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci dwóch laptopów, aparatu fotograficznego marki N. oraz biżuterii w postaci dwóch łańcuszków, medalika, pary kolczyków, dwóch pierścionków złotych oraz dwóch pierścionków srebrnych o łącznej wartości 4.000 zł - na szkodę K. C. oraz zabrał w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą w postaci tabletu o nieustalonej wartości - na szkodę A. W. (2), wyczerpując znamiona przestępstwa określonego w art. 279 § 1 k. k.;

21. W dniu 12 lutego 2016 roku w G. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną, nieustaloną osobą, poprzez uderzanie w szybę drzwi balkonowych usiłował dostać się do wnętrza mieszkania z zamiarem zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych znajdujących się wewnątrz o wartości 4.000 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na fakt, że został spłoszony – działając na szkodę L. R., wyczerpując znamiona przestępstwa określonego w art. 13 § 1 k. k. w zw. z art. 279 § 1 k. k.;

22. W okresie od 12 listopada 2016 roku do dnia 13 listopada 2016 roku G. przy ul. (...), po uprzednim wyłamaniu drzwi balkonowych dostał się do wnętrza mieszkania skąd zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzecz ruchome w postaci 10 klaserów filatelistycznych z zawartością znaczków, kart pocztowych oraz innych dokumentów filatelistycznych o łącznej wartości 40.000 zł – na szkodę R. S., wyczerpując znamiona przestępstwa określonego w art. 279 § 1 k. k.;

23. Nieustalonego dnia nie wcześniej niż 16 grudnia 2015 roku i nie później niż 31 grudnia 2015 roku w nieustalonym miejscu, nabył pochodzący z przestępstwa kradzieży z włamaniem na szkodę M. P. (2) laptop marki D. o wartości 1.000 zł, wyczerpując znamiona przestępstwa określonego w art. 291 § 1 k. k.

Wszystkie wymienione wyżej czyny zostały popełnione w warunkach art. 64 § 1 k. k., tj. w warunkach powrotu do przestępstwa. Oskarżony dopuścił się ww. przestępstw w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od dnia 31 marca 2011 roku do dnia 29 maja 2013 roku części kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec niego wyrokiem Sądu Krajowego w B. z dnia 30 czerwca 2011 roku, sygn. akt (537) 283 Js (...) (11/11) w wymiarze 3 lat i 3 miesięcy za umyślne przestępstwo podobne.

Odnośnie czynów przypisanych w pkt. II., VI., VII., XIII. sentencji wyroku należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 278 § 1 k. k. ten, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Zachowanie sprawcy przestępstwa stypizowanego w art. 278 § 1 k. k. jest ściśle przez ten przepis określone i polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu przywłaszczenia. Przez zabór rozumieć należy bezprawne wyjęcie rzeczy spod władztwa osoby dotychczas nią władającej (jak właściciel, posiadacz lub osoba posiadająca do rzeczy inne prawa rzeczowe lub obligacyjne) i objęcie jej we własne władanie przez sprawcę (W. Świda (w:) I. Andrejew, W. Świda, W. Wolter, Kodeks karny..., s. 608; A. Marek, Prawo karne..., s. 522; J. Bafia (w:) J. Bafia, K. Mioduski, M. Siewierski, Kodeks karny..., s. 253-254). Nie stanowi zaboru samo unicestwienie władztwa nad rzeczą osoby dotychczas nią dysponującej, pozbawione jednak objęcia tej rzeczy we władanie przez sprawcę (E. K., Kradzież a zabór w celu krótkotrwałego użycia..., s. 59 i n.). Wyjęcie rzeczy ruchomej spod władztwa musi nastąpić wbrew woli osoby nim dysponującej oraz bez żadnej ku temu podstawy (wyrok SN z dnia 18 grudnia 1998 r., IV KKN 98/98, Prok. i Pr.-wkł. 1999, nr 7-8, poz. 5). Dokonanie przestępstwa kradzieży to nastąpienie skutku, a więc wyjęcie rzeczy spod władztwa uprawnionej osoby i przejęcie tegoż władztwa przez sprawcę (wyrok SN z dnia 17 lutego 1987 r., IV KR 19/87; postanowienie SN z dnia 9 czerwca 2006 r., I KZP 14/06).

Odnośnie czynów przypisanych w pkt. I., III. – V., VIII. –XII., XIV. – XXII. sentencji wyroku należy zaznaczyć, że zgodnie z treścią art. 279 § 1 k. k. kto kradnie z włamaniem, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. Do istoty przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. należy włamanie. Jakkolwiek nie wynika to jednoznacznie z treści komentowanego uregulowania, to należy przyjąć, że akt włamania musi wyprzedzać akt zaboru, a nie na odwrót. Przez pojęcie włamania należy rozumieć pokonanie wbrew woli (również dorozumianej) osoby uprawnionej przeszkody, która ma zabezpieczać określone pomieszczenie i znajdujące się tam przedmioty przed zamachami na nie, w szczególności przed zaborem. Przestępstwo kradzieży z włamaniem, podobnie jak kradzież zwykła, może być popełnione tylko w zamiarze bezpośrednim o szczególnym zabarwieniu, którego treścią jest cel przywłaszczenia. Ponieważ do strony przedmiotowej komentowanego przepisu należą dwie czynności wykonawcze: włamanie oraz zabór, cel przywłaszczenia musi towarzyszyć sprawcy już w chwili pokonywania przeszkody, a więc w momencie włamania.

Odnośnie czynu przypisanego oskarżonemu w pkt. XXIII. sentencji wyroku należy wskazać, że zgodnie z art. 291 § 1 k. k., kto rzecz uzyskaną za pomocą czynu zabronionego nabywa lub pomaga do jej zbycia albo tę rzecz przyjmuje lub pomaga do jej ukrycia, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Rzecz uzyskana za pomocą czynu zabronionego to przedmiot materialny, zdobyty (pozyskany) w wyniku posłużenia się czynem o znamionach opisanych w przepisach prawa karnego, a także prawa karnego skarbowego, popełniony zarówno na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (bądź polskim statku wodnym lub powietrznym), jak i za granicą (wyrok SA w Warszawie z dnia 10 marca 1998 r., II AKa 1/98, Apel.-W-wa 1998, nr 4, poz. 17). Przez "nabycie", będące pierwszą z form sprawczych określonych w art. 291 k. k., należy rozumieć uzyskanie przez pasera od osoby władającej (niekoniecznie sprawcy) władztwa nad rzeczą. Może ono mieć charakter odpłatny lub nieodpłatny (wyrok SN z dnia 12 listopada 1986 r., II KR 315/86, OSNKW 1987, nr 7-8, poz. 67; E. P., Przestępstwo paserstwa..., s. 78). Zasadniczym elementem nabycia rzeczy przez pasera jest uzyskanie przez niego całkowitego władztwa nad rzeczą, które umożliwia mu postępowanie z rzeczą tak, jak gdyby był jej prawnym właścicielem (wyrok SN z dnia 12 listopada 1986 r., II KR 315/86, OSNKW 1987, nr 7-8, poz. 67). Nabycie rzeczy przez pasera następuje w złej wierze, tzn. w takich okolicznościach, w których nabywca wie, że rzecz pochodzi z czynu zabronionego, a zbywca tej rzeczy, który uzyskał ją za pomocą czynu zabronionego, nie jest w stanie przenieść na nabywcę praw do rzeczy, których sam nie ma.

Zdaniem Sądu, pewne jest, że oskarżony wyczerpał znamiona czynów zabronionych opisanych w sentencji orzeczenia. Nie ulega wątpliwości, czemu nie zaprzeczał sam oskarżony, iż dokonywał on albo samej kradzieży albo kradzieży z włamaniem na szkodę szeregu pokrzywdzonych. Wszelkie uzyskane przez oskarżonego rzeczy ruchome zostały przez niego przejęte, w ten sposób, że objął nad nimi władztwo. Na skutek kradzieży oskarżony swobodnie dysponował rzeczami, choćby sprzedając je na rynku. Dodatkowo należy podkreślić, iż ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego jednoznacznie wynika, iż w przypadku czynów opisanych w sentencji wyroku w punktach I., III. – V., VIII. – X., XII., XIV. – XX., XXII. doszło do przełamania zabezpieczeń poprzez czy to wyłamanie drzwi balkonowych, czy też wyważenie okien, a w przypadku czynów opisanych w pkt. XI. i XXI. oskarżony usiłował tego dokonać. Z tego względu, Sąd nie miał wątpliwości, iż oskarżony wypełnił znamiona przypisanych mu czynów.

W przedmiocie czynu opisanego w sentencji wyroku w pkt. XXIII. Sąd przyjął, uznając za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, iż w tym przypadku doszło do wypełnienia znamion przestępstwa z art. 291 § 1 k. k. Oskarżony nie zaprzeczał, iż wiedział, że nabyty przez niego laptop pochodzi z przestępstwa kradzieży, a tym samym do jego nabycia doszło w złej wierze. Sąd wymierzył oskarżonemu za ten czyn karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

W punkcie XXIV. sentencji wyroku Sąd ustalił, że czyny przypisane oskarżonemu w pkt. I., III.-V., VIII.-XII., XIV.-XXII. stanowią ciąg przestępstw opisany w art. 91 § 1 k. k. i na podstawie art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 91 § k. k. skazał go na karę 4 lat pozbawienia wolności.

W punkcie XXV. sentencji wyroku Sąd ustalił, że czyny przypisane oskarżonemu w pkt. II. , VI., VII. i XIII. stanowią ciąg przestępstw opisany w art. 91 § 1 k. k. i na podstawie art. 278 § 1 k. k. w zw. z art. 91 § 1 k. k. skazał go na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

W punkcie XXVI. sentencji wyroku Sąd na podstawie art. 85 § 1 i 2 k. k. , art. 85a k. k. , art. 86 § 1 k. k. , art. 91 § 2 k. k. połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego w pkt. XXIII. – XXV. sentencji wyroku i wymierzył mu karę łączną 5 lat pozbawienia wolności.

Przy wymiarze kary Sąd oparł się o dyrektywy z art. 53 k. k. Sąd miał przy tym na względzie stopień społecznej szkodliwości czynów, których dopuścił się oskarżony, stopień jego zawinienia. Sąd kierował się przy tym celami zapobiegawczymi i wychowawczymi przypisanymi karze, a także okolicznościami związanymi z kształtowaniem świadomości prawnej społeczeństwa.

Za okolicznością przemawiającą na korzyść oskarżonego uznano jego przyznanie się do popełnienia zarzucanych mu czynów i wyrażoną skruchę. Sąd miał na względzie również postawę oskarżonego w trakcie prowadzonego postępowania oraz to, że działania oskarżonego oraz jego wyjaśnienia pozwoliły na ujawnienie znacznej większości przypisanych mu czynów.

Na niekorzyść oskarżonego Sąd poczytał jego uprzednią dwukrotną karalność za przestępstwa podobne, a w szczególności fakt, iż działał on w warunkach powrotu do przestępstwa. Sąd miał na uwadze także bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanych mu czynów, wyrażający się przede wszystkim w charakterze dobra prawnego, przeciwko któremu czyny te były wymierzone, tj. mieniu, przy czym podkreślić należy, że oskarżony godził nie tylko w stan majątkowy pokrzywdzonych, ale również ( a może przede wszystkim) w ich poczucie bezpieczeństwa, albowiem kradzieży i kradzieży z włamaniami dokonywał on do mieszkań pokrzywdzonych, a zatem miejsc, w którym każdy człowiek powinien czuć się najbezpieczniej. Za orzeczeniem wyższego wymiaru kary przemawia także wielość popełnionych przez oskarżonego czynów, jak i znaczny rozmiar szkód. Z długiego okresu działania oskarżonego i wielości przypisanych mu czynów, jednoznacznie wynika, że A. Z. (1) uczynił sobie z popełniania przestępstw przeciwko mieniu sposób życia i źródło utrzymania, co świadczy o bardzo dużym stopniu jego demoralizacji. Odnosząc się do wyjaśnień oskarżonego należy podkreślić, że żadna, nawet najtrudniejsza sytuacja materialna, nie uprawnia nikogo do popełniania przestępstw i nie może stanowić usprawiedliwienia dla jego przestępczej działalności. Ponadto podkreślić należy, że oskarżony jest młodym, zdrowym człowiekiem, mającym wyuczony zawód, a zatem bez problemu mógł podjąć legalną pracę, pozwalająca mu na utrzymanie siebie i rodziny. Sąd miał na uwadze także, iż pomimo upływu znacznego okresu czasu od popełnionych przestępstw, oskarżony nie podjął żadnych starań w celu naprawienia (choćby w części) wyrządzonej szkody, a jego twierdzenia, iż ma taką wolę, należy uznać za czysto deklaratoryjne.

Mając powyższe na względzie, Sąd wymierzył oskarżonemu za czyn przypisany w pkt. XXIII. sentencji wyroku karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, za czyny przypisane w punktach I., III.-V., VIII.-XII., XIV.-XXII. (stanowiące ciąg przestępstw) - karę 4 lat pozbawienia wolności oraz za czyny przypisane w punktach II., VI., VII. i XIII. (stanowiące ciąg przestępstw) - karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Wymierzając karę łączną Sąd miał na uwadze, że przypisane oskarżonemu przestępstwa są przestępstwami podobnymi (tj. wymierzonymi przeciwko temu samemu dobru prawnemu - mieniu). Sąd wziął pod uwagę to, że orzekając karę łączną na nowych zasadach, zgodnie z art. 85a k. k., należy zwrócić uwagę przede wszystkim na cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Cytowany przepis nie zawiera enumeratywnego katalogu przesłanek decydujących o wymiarze kary łącznej, a z kolei użycie zwrotu „przede wszystkim” pozwala stosować dotychczasowe poglądy doktryny i judykatury. Zatem o zastosowaniu zasady absorpcji, asperacji bądź kumulacji decyduje określenie bliskości – związek przedmiotowo-podmiotowy łączący analizowane czyny oraz to, w jakich odstępach czasu zostały one popełnione. W konsekwencji kara łączna jako szczególna kara wymierzana niejako „na nowo” , winna stanowić syntetyczną całościową ocenę zachowań sprawcy, będąc właściwą, celową z punktu widzenia prewencyjnego, reakcją na popełnione przez niego czyny i jako taka nie może i nie powinna być postrzegana jako instytucja mająca działać na korzyść skazanego, ale jako instytucja gwarantująca racjonalną politykę karania w stosunku do sprawcy wielu przestępstw (Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 12 kwietnia 2016 r. w sprawie II AKa 25/16). W zależności od okoliczności konkretnej sprawy, kara łączna może być wymierzona przy zastosowaniu zasady absorpcji (co sprowadza się do pochłonięcia kary niższej przez karę wyższą) lub zasady kumulacji (dążenie do sumowania wymiaru poszczególnych kar). W orzecznictwie ugruntowana jest zasada, że im bliższe są związki czasowe i rodzajowe pomiędzy zbiegającymi się przestępstwami, tym bardziej wskazane jest zastosowanie przy wymiarze kary łącznej zasady absorpcji, natomiast im związki te są odleglejsze, tym pełniejsze wino być zastosowanie zasady kumulacji. Z kolei pośrednia zasada asperacji z jednej strony pozwala uniknąć nieuzasadnionego premiowania sprawcy popełniającego kilka przestępstw, do czego prowadzi dyrektywa absorpcji oznaczająca w istocie wymiar kary za jedno z przestępstw pozostających w zbiegu oraz praktyczną bezkarność w zakresie pozostałych, a z drugiej strony - pozwala uniknąć konsekwencji w postaci kumulacji, dolegliwości wynikającej z orzeczonych kar jednostkowych, a tym samym naruszenia zasad racjonalności wymiaru kary i zasad humanitaryzmu stosowania kar i środków karnych. Oparcie wymiaru kary łącznej na zasadzie absorpcji lub kumulacji traktować należy zatem jako rozwiązanie skrajne, stosowane wyjątkowo i wymagające szczególnego uzasadnienia, a podstawową regułą wymiaru kary łącznej powinna być zasada asperacji (Kodeks karny. Część Ogólna. Komentarz pod red. A. Zolla, tom. I, Zakamycze 2004, art. 86 teza 30, str. 1137). Z tego względu, stosując zasadę asperacji, Sąd wymierzył oskarżonemu karę wyższą aniżeli najwyższa z orzeczonych kar, a jednocześnie niższą niż ich suma, tj. karę 5 lat pozbawienia wolności.

Sąd orzekł również, na podstawie art. 46 § 1 k. k. o obowiązku naprawienia szkody przez oskarżonego na rzecz poszczególnych pokrzywdzonych, zobowiązując A. Z. (1) do zapłaty:

- kwoty 7.200 zł na rzecz pokrzywdzonego R. T.;

- kwoty 4.590 zł na rzecz pokrzywdzonego W. C.;

- kwoty 14.885 zł na rzecz pokrzywdzonego G. B.;

- kwoty 3.110 zł na rzecz pokrzywdzonej E. G.;

- kwoty 20.330 zł solidarnie na rzecz pokrzywdzonych B. i A. D.;

- kwoty 3.000 zł na rzecz pokrzywdzonej R. W. (1);

- kwoty 10.550 zł na rzecz pokrzywdzonej K. L. (2);

- kwoty 1.110 zł na rzecz pokrzywdzonego M. L. (1);

- kwoty 600 zł na rzecz pokrzywdzonego M. C. (1);

- kwoty 7.530 zł na rzecz pokrzywdzonej N. M.;

- kwoty 3.170 zł na rzecz pokrzywdzonej K. R. (2);

- kwoty 24.312 zł na rzecz pokrzywdzonej T. S.;

- kwoty 6.160 zł na rzecz pokrzywdzonej E. M.;

- kwoty 13.480 zł solidarnie na rzecz pokrzywdzonych M. i R. G.;

- kwoty 7.500 zł na rzecz pokrzywdzonej D. A.;

- kwoty 3.665 zł na rzecz pokrzywdzonego J. M. (2);

- kwoty 11.900 zł na rzecz pokrzywdzonej B. S. (1);

- kwoty 1.250 zł na rzecz pokrzywdzonego M. P. (1),

uwzględniając wysokość uzyskanych przez pokrzywdzonych odszkodowań od ubezpieczycieli. Wysokość szkody została ustalona na podstawie zeznań pokrzywdzonych oraz pozostałego zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.

Sąd zasądził od oskarżonego na podstawie art. 626 § 1 k. p. k., art. 627 k, p. k. oraz art. 1, art., 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z dna 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych, koszty sądowe w wysokości 805,76 złotych, w tym wymierzył mu opłatę w kwocie 400 złotych, nie znajdując podstaw do zwolnienia go z tego obowiązku.